# \[e-lek\] truth about drug companies (4) **URL:** \ **Category:** e-lek\ **Created:** [October 27, 2004, 5:39pm UTC](https://talk.edrugplus.org/t/e-lek-truth-about-drug-companies-4/20845 "2004-10-27T17:39:45Z")\ **Posts on this page:** 1\ **Page:** 1
**Author:** ![LiliyaEugenevna](https://dub1.discourse-cdn.com/flex013/user_avatar/talk.edrugplus.org/liliyaeugenevna/32/1091_2.png) [@LiliyaEugenevna](https://talk.edrugplus.org/u/LiliyaEugenevna)\ **Post date:** [October 27, 2004, 5:39pm UTC](https://talk.edrugplus.org/t/e-lek-truth-about-drug-companies-4/20845/1 "2004-10-27T17:39:45Z")
И вновь любопытный комментарий от пульмонолога Визеля, вновь предлагающего новую тему для дискуссии, смещая акценты в обсуждаемой проблеме. Комментарий модераторв - проблема забытых заболеваний (neglected diseases), таких как и саркаидоз, широко обсуждается в печати и в электронном простанстве. Благодарим и приветствуем все сообщения - и о "правде", и о "забытых заболеваниях". Возможно я ошибаюсь. Но эффективность и безопасноть лекарств - прерогатива в первую очередь официальных клинических мультицентровых испытаний (фазы II-IV), которые проводят не фармфирмы, а специальные организации и компании, которые их очень четко и организуют и финансируют. У нас прилежные молодые ученые, знающие английский и умеющие заполнять CRF, представляющие что такое GCP и GMP, или даже имеющие соответствующие сертификаты, включаются в коллективы. Я уже писал, что гранты нашей Академии такие работы также одобряли. И еще. Миновало время "детских работ". К чему, например, давать студенту работу о безопасности сальбутамола или фенотерола? Может ему для начала лучше показать технику метаанализа, и он сам не станет на группе случайных поликлинических пациентов делать "открытия"... Тренироватья в рандомизации, в сравнительных контролируемых исследований - вот это нужное дело. Не вполне понятен комментарий модератора относительно политики фармкомпаний. О какой политике идет речь? Я об этом ничего не писал. Я повторюсь, что когда в центральном журнале вижу публикацию типа "Лечение внебольничной пневмонии пенициллином завода города Урюпинска" - то вижу в этом прямую рекламу, не так ли? Плохого в этом ничего нет - это право фирмы публиковать такие статьи, это форма хорошей рекламы. В том же журнале можно прочитать статью "Преимущества новой формы пенициллина из города Тьма-Таракань"... И это тоже будет реклама, не так ли? Посмотрите на программы международных конгрессов. Там одни и те же маститые ученые пишут и говорят на разных симпозиумах о препаратах одной группы от разных фирм - на соотвествующих саттелитных симпозиумах. И это в порядке вещей. Сегодня мы можем пойти вечером и спросить у Мистера-Твистера - чем хорош Урюписнкий пенциллин, а завтра - у него же Тьму-Тараканьский... Грустно не это. Грустно то, что мало интереса к фундаментальным работам. К примеру, занимаюсь саркоидозом 24-й год. Имею по нему более 80 печатных работ, сайт, книги... Но ни одной фармкомпании это не интересно. Таких больных мало, нет на этом заболевании продаж препаратов глобального масштаба... Пульмонолог А.Визель, Казань.