# \[e-med\] Approche statistique pour une comparaison indirecte de la bioéquivalence entre des génériques **URL:** \ **Category:** e-med\ **Created:** [November 25, 2012, 5:09pm UTC](https://talk.edrugplus.org/t/e-med-approche-statistique-pour-une-comparaison-indirecte-de-la-bioequivalence-entre-des-generiques/38198 "2012-11-25T17:09:55Z")\ **Posts on this page:** 1\ **Page:** 1
**Author:** ![remed9](https://avatars.discourse-cdn.com/v4/letter/r/22d042/32.png) [@remed9](https://talk.edrugplus.org/u/remed9)\ **Post date:** [November 25, 2012, 5:09pm UTC](https://talk.edrugplus.org/t/e-med-approche-statistique-pour-une-comparaison-indirecte-de-la-bioequivalence-entre-des-generiques/38198/1 "2012-11-25T17:09:55Z")
[remerciements à CR pour la traduction.CB] Approche statistique pour une comparaison indirecte de la bioéquivalence entre des génériques [Abstract d'une étude montrant que les artemether/lumefantrine A/L-ACT préqualifiés par l'OMS sont bioéquivalents] Gwaza L, Gordon J, Welink J, Potthast H, Hanson H, Stahl M, Garcia-Arieta A. Statistical approaches to indirectly compare bioequivalence between generics: a comparison of methodologies employing artemether/lumefantrine 20/120 mg tablets as prequalified by WHO. Eur J Clin Pharmacol 2012; 86(12): 1611-1618. Abstract Objet Le but de cette étude était la comparaison des différentes méthodes de comparaisons indirectes ajustées employées pour l'étude de la biodisponibilité relative entre différents génériques. Pour ce faire, on a retenu des génériques de comprimés à 20/120 mg d'artemether/lumefantrine préqualifiés par l'OMS. Méthodologie On a utilisé les données d'études de bioéquivalence conduites indépendamment qui comparaient trois génériques au même produit de référence pour déterminer la biodisponibilité relative entre les génériques eux-mêmes. Résultats Les différentes méthodes de comparaison indirecte examinées dans cette étude montre des résultats consistants. Les méthodes basées sur un échantillonnage large donnent un intervalle de confiance de 90% légèrement plus étroit. Par conséquent, on peut recommander l'emploi des méthodes utilisant le t test. Etant donné la précision des données de l'aire sous la concentration-temps AUC, on peut conclure que le temps d'exposition à artemether/lumefantrine est bioéquivalent entre les génériques étudiés. Cependant, étant donné la précision du pic de concentration Cmax, il n'est pas possible de démontrer l'équivalence dans des niveaux conventionnels acceptables pour toutes les comparaisons. On peut conclure à une bioéquivalence sur un niveau élargi acceptable de 75-133%. Conclusions Du point de vue clinique seul, non seulement ces génériques sont bioéquivalents et interchangeables avec le produit de référence (Coartem de Novartis), mais de plus la preuve indirecte disponible permet de conclure que les génériques préqualifiés par l'OMS sont bioéquivalents entre eux selon l'AUC. L'absence de la précision nécessaire relative à la Cmax pour démontrer la bioéquivalence entre ces génériques à un niveau conventionnel acceptable n'empêche pas de les considérer interchangeables entre eux, si nécessaire, puisque la Cmax est considérée moins importante en clinique pour ce genre de traitement. Cette publication n'engage que ses auteurs sans pour autant représenter nécessairement l'opinion des évaluateurs de l'OMS. -----Message d'origine----- la part de E-Drug Envoyé : jeudi 22 novembre 2012 21:34 À : 'Essential Drugs in English' Objet : [e-drug] Statistical approach to indirectly compare bioequivalencebetween generics E-DRUG: Statistical approach to indirectly compare bioequivalence between generics ---------------------------------------------------------------------------- ------------------------ [Abstract of a study showing that WHO prequalified A/L-ACTs are bioequivalent - KM] Gwaza L, Gordon J, Welink J, Potthast H, Hanson H, Stahl M, Garcia-Arieta A. Statistical approaches to indirectly compare bioequivalence between generics: a comparison of methodologies employing artemether/lumefantrine 20/120 mg tablets as prequalified by WHO. Eur J Clin Pharmacol 2012; 86(12): 1611-1618. Abstract Purpose The objective of this study was to compare different methods of adjusted indirect comparisons that can be used to investigate the relative bioavailability of different generic products. To achieve this goal, generic artemether/lumefantrine 20/120 mg tablets that have been prequalified by the World Health Organization (WHO) were selected as model products for study. Methods Data from three bioequivalence studies conducted independently that compared three generics with the same reference product were used to indirectly determine the relative bioavailability between the generics themselves. Results The different methods of indirect comparison examined in this study provide consistent results. Methods based on the assumption of a large sample size give slightly narrower 90 % confidence intervals. Therefore, the use of methods based on the t test is recommended. Given the precision of the area under the time-concentration curve (AUC) data, it is possible to conclude that the extent of exposure of artemether and lumefantrine is bioequivalent between the different generics studied. However, given the precision of the drug peak concentration (Cmax) data, it is not possible to demonstrate equivalence within the conventional acceptance range for all comparisons; it is possible to conclude bioequivalence within the widened acceptance range 75-133 %. Conclusions > From a clinical viewpoint, not only are these prequalified generics bioequivalent and interchangeable with the reference product (Coartem, Novartis), but also the existing indirect evidence makes it possible to conclude that these WHO prequalified products are bioequivalent between themselves with respect to the AUC. The lack of the necessary precision to demonstrate bioequivalence between generics with respect to the Cmax within the conventional acceptance range does not preclude considering them as interchangeable, if necessary, since Cmax is considered to be of less clinical relevance for the relevant therapy. This manuscript represents the personal opinion of the authors and does not necessarily represent the views or policy of their corresponding Regulatory Agencies or the World Health Organization.