# \[e-med\] Quand l'industrie pharmaceutique courtise les m�decins **URL:** \ **Category:** e-med\ **Created:** [April 30, 2003, 8:03am UTC](https://talk.edrugplus.org/t/e-med-quand-lindustrie-pharmaceutique-courtise-les-m-decins/16672 "2003-04-30T08:03:43Z")\ **Posts on this page:** 1\ **Page:** 1
**Author:** ![system](https://europe1.discourse-cdn.com/flex013/uploads/edrugplus/original/1X/bada12e9446d722ef85174f465485885b4583977.png) [@system](https://talk.edrugplus.org/u/system)\ **Post date:** [April 30, 2003, 8:03am UTC](https://talk.edrugplus.org/t/e-med-quand-lindustrie-pharmaceutique-courtise-les-m-decins/16672/1 "2003-04-30T08:03:43Z")
E-MED:Quand l'industrie pharmaceutique courtise les m�decins --------------------------------------------------------------------- Le Devoir, Montr�al, lundi 28 avril 2003 ........... Quand l'industrie pharmaceutique courtise les m�decins L'investissement par l'industrie a des r�percussions sur la qualit� de l'acte m�dical et sur la �survie� � moyen terme de notre syst�me de sant� Fran�ois Lamontagne, Genevi�ve Turcotte, St�phane Lemire, Martin Plaisance, Bernard Coll, Mathieu Brouillet, Am�lie Adjaoud, Philippe More Les auteurs de cette lettre sont tous m�decins re�us ou m�decins r�sidents pratiquant � Sherbrooke, Rimouski et Arthabaska. �dition du lundi 28 avril 2003 R�cemment, des protestations se sont fait entendre au sujet des ristournes accord�es aux pharmaciens d'officine par des compagnies pharmaceutiques vendant des m�dicaments g�n�riques. On a abondamment invoqu� le probl�me �thique que cela repr�sente. Nous sommes un certain nombre � trouver que cette situation d�plorable s'apparente � la relation de courtisanerie entre l'industrie pharmaceutique et les m�decins. En effet, il est d'un usage courant que des repr�sentants pharmaceutiques distribuent �chantillons et cadeaux de toutes sortes dans les h�pitaux, les universit�s et les cliniques, qu'ils payent des repas, des sorties, parfois des congr�s (ainsi que les voyages assortis) et qu'ils r�mun�rent grassement certains m�decins pour des conf�rences promotionnelles devant leurs pairs. Pourtant � l'encontre du code de d�ontologie des m�decins qui comporte plusieurs articles � ce sujet, cela se fait sous le couvert d'une contribution des compagnies � la pratique clinique des m�decins, � l'enseignement et � la recherche clinique. Nous sommes d'avis que cet important investissement d'argent par l'industrie, ent�rin� par le corps m�dical, entache non seulement l'�thique de la profession, mais entra�ne aussi des r�percussions sur la qualit� de l'acte m�dical et sur la �survie� � moyen terme de notre syst�me de sant�. Dans un premier temps, il nous appara�t clair que le fait de recevoir des cadeaux d'un tiers parti, quelles que soit leur nature et leur importance, entache l'exercice m�dical et risque de rel�guer l'int�r�t du patient au second rang des pr�occupations du m�decin. Cette pratique va � l'encontre de l'article 63 du code de d�ontologie des m�decins qui stipule que le m�decin doit sauvegarder en tout temps son ind�pendance professionnelle et �viter toute situation o� il serait en conflit d'int�r�ts, notamment lorsque les int�r�ts en pr�sence sont tels qu'il pourrait �tre port� � pr�f�rer certains d'entre eux � ceux de son patient ou que son int�grit� et sa loyaut� envers celui-ci pourraient �tre touch�es. La pratique �tant r�pandue et admise, la majorit� des m�decins diront que leur pratique ne s'en trouve pas touch�e, que la pression �gale exerc�e par les diff�rentes compagnies permet au clinicien de conserver son libre-arbitre. Ce � quoi nous r�pondrons que les techniques de marketing utilis�es sont aussi sophistiqu�es que subtiles et que les sommes ph�nom�nales investies (pr�s de 16 milliards $US en 2000) attestent de leur efficacit�. Inflation spectaculaire des co�ts Notre deuxi�me constat, plus pragmatique, concerne le co�t des outils promotionnels, indirectement transf�r� � la population. D'abord, l'inflation spectaculaire des co�ts du syst�me de sant� constitue une des principales �pines au pied des syst�me de sant� tant au Canada qu'� l'�tranger. Autant le nombre que le prix des m�dicaments augmente � un rythme effr�n�, de telle sorte que les d�penses canadiennes pour les m�dicaments augmentent plus vite que les autres d�penses en sant�. En fait, l'augmentation des co�ts reli�s aux m�dicaments est en quelque sorte responsable des dures coupures exerc�es dans les autres secteurs comme le r�seau hospitalier. Alors qu'au milieu des ann�es 1970 les d�penses canadiennes pour les m�dicaments repr�sentaient 8,4 % des d�penses totales, � la fin de l'ann�e 1999, elles atteignaient 14,9 %; quant aux h�pitaux, en 1975, ils se voyaient allouer 45 % du budget en sant� alors qu'en 1999 ce chiffre tombait � 31,9 %. Deuxi�mement, les d�penses en marketing des compagnies pharmaceutiques repr�sentent un investissement chiffr� en milliards de dollars d�passant le montant accord� � la recherche et au d�veloppement. En effet, en 2002, des neuf premi�res compagnies pharmaceutiques en terme de revenus annuels, huit d�pensaient en activit�s promotionnelles plus du double de ce qu'elles d�pensaient en recherche et d�veloppement. On estime que le montant attribu� aux activit�s promotionnelles en 2000 aux �tats-Unis s'�levait � 15,7 milliards $US. Malgr� tout, ces m�mes compagnies d�clarent des profits records, ann�e apr�s ann�e. Il n'y a pas � en douter, la facture des activit�s de marketing est amortie par le co�t des m�dicaments. Il en ressort que la publicit� faite par les compagnies aupr�s des m�decins sous forme de cadeaux, repas ou mat�riel �didactique� est pay�e par l'ensemble de la population et que ce co�t hypoth�que s�rieusement la viabilit� du syst�me de sant�. Activit� moralement douteuse D'aucuns feront remarquer qu'il est normal pour une compagnie d'investir dans la promotion de ses produits. Cependant dans ce cas pr�cis, la relation triangulaire entre l'industrie, le m�decin et la population rend cette activit� moralement douteuse. Quand une compagnie promeut un produit, c'est le docteur qui en profite et la soci�t� qui paye. Finalement, nous aimerions pr�ciser que c'est aux m�decins qu'incombe la responsabilit� de l'�tat actuel des choses. Les compagnies sont responsables devant leurs actionnaires et les m�decins, de leurs actes dans les soins accord�s aux patients. Vu la concurrence f�roce entre les compagnies et leur vocation mercantile,les compagnies ne pourraient amorcer un changement de fa�on unilat�rale. Les m�decins, de leur c�t�, devraient �tre en mesure d'assurer leurs frais de congr�s et de repas, surtout quand on consid�re leurs nouvelles ententes avec le gouvernement du Qu�bec. L'autonomie qui leur est si ch�re devrait aussi les motiver � pr�server leur ind�pendance par rapport � l'industrie pharmaceutique. Dans cette optique, il serait souhaitable que le Coll�ge des m�decins, qui joue le r�le de gardien des int�r�ts du citoyen en mati�re m�dicale, fasse en sorte que le corps m�dical respecte son propre code de d�ontologie. L'argent de l'industrie n'a sa place ni dans les universit�s, ni en �ducation m�dicale continue, ni dans le fonctionnement d'une clinique. Incontestablement, les sommes �conomis�es devraient permettre de revoir � la baisse le prix des m�dicaments. Il va sans dire qu'entre le moment o� les m�decins cesseront d'accepter les cadeaux des compagnies et le jour o� celles-ci abaisseront le prix de leur produit il y a loin de la coupe aux l�vres, mais les difficult�s qui se pr�senteront ind�niablement ne justifient pas le flou �thique que le corps m�dical cautionne actuellement. -- Adresse pour les messages destin�s au forum E-MED: e-med@healthnet.org Pour r�pondre � un message envoyer la r�ponse au forum ou directement � l'auteur. Pour toutes autres questions addresser vos messages � : e-med-help@healthnet.org