# \[e-med\] Sida en Afrique : de quelle guerre parle-t-on ? **URL:** \ **Category:** e-med\ **Created:** [February 7, 2000, 8:34am UTC](https://talk.edrugplus.org/t/e-med-sida-en-afrique-de-quelle-guerre-parle-t-on/7271 "2000-02-07T08:34:46Z")\ **Posts on this page:** 1\ **Page:** 1
**Author:** ![system](https://europe1.discourse-cdn.com/flex013/uploads/edrugplus/original/1X/bada12e9446d722ef85174f465485885b4583977.png) [@system](https://talk.edrugplus.org/u/system)\ **Post date:** [February 7, 2000, 8:34am UTC](https://talk.edrugplus.org/t/e-med-sida-en-afrique-de-quelle-guerre-parle-t-on/7271/1 "2000-02-07T08:34:46Z")
E-MED: Sida en Afrique : de quelle guerre parle-t-on ? ------------------------------------------------------------------------- Sida en Afrique : de quelle guerre parle-t-on ? par ActUp-Paris Texte paru dans le quotidien fran�ais Le Monde le 29 janvier 1999 Le 10 janvier dernier, l'un de nos plus vieux slogans est devenu le mot d'ordre tr�s officiel d'une r�union sp�ciale du Conseil de s�curit� de l'ONU consacr�e aux ravages de l'�pid�mie en Afrique. Cette fois �a y est : � le sida, c'est la guerre �. Ce jour-l�, chacun file la m�taphore. Pour Peter Piot, directeur de l'ONUSIDA - l'agence sanitaire des Nations-Unies - , � conflits et VIH sont li�s comme des jumeaux diaboliques �. Kofi Annan, secr�taire g�n�ral de l'ONU, exhorte donc le Conseil de s�curit�, pr�cis�ment parce qu'il est charg� du maintien de la paix, � faire de la lutte internationale contre le sida une � priorit� imm�diate �. James Wolfensohn, pr�sident de la Banque mondiale, c�de lui aussi aux transports de la nouvelle rh�torique : � avec le sida, nous sommes confront�s � une guerre qui affaiblit plus que la guerre elle-m�me, parce que dans la plupart des pays il est � peine �voqu�, parce qu'il ne fait pas les gros titres, parce que la voix des victimes n'a pas l'oreille du pouvoir �. Probablement �mu, Al Gore, vice-pr�sident am�ricain et pr�sident de la s�ance, annonce une aide exceptionnelle des Etats-Unis : 100 millions de dollars. La somme est insuffisante, tout le monde le sait et M. Wolfensohn le rappelle : � toute guerre n�cessite un tr�sor de guerre, mais celui qu'apporte la communaut� internationale est vide �. Mais la cause est entendue : d�sormais, les appels de fonds s'entonnent au clairon. Curieuse conversion. Lorsque que les gardiens de la paix mondiale affirment que � le sida c'est la guerre �, il faut certes entendre un appel � la mobilisation, qui rejoint le n�tre : le sida tue, comme (et plus) que les conflits arm�s. Mais il faut surtout entendre, tr�s litt�ralement, un souci strat�gique qui n'a que peu de chose � voir avec le contenu de nos revendications. Le sida, nous explique-t-on, d�stabilise les �conomies, engendre la pauvret�, et favorise la guerre ; � rebours, la guerre, ses exactions et ses d�sordres facilitent la propagation de l'�pid�mie. Le maintien de la paix devient donc un param�tre de la lutte contre le sida, mais c'est surtout la r�ciproque qui mobilise les Nations-Unies : pour Al Gore, � sans nul doute, les ravages caus�s par le sida et le co�t extorqu� menacent notre s�curit� �. Pour les Etats occidentaux, le sida en Afrique n'est la guerre que dans son rapport � la stabilit� du monde, leur monde. Le 10 janvier dernier, le sida est devenu une hypoth�se d'�tat-major. Nous parlons d'une autre guerre, moins abstraite. Son horizon n'est pas la � s�curit� � des nations inqui�tes, mais la survie tr�s �l�mentaire, tr�s opini�tre et tr�s pr�caire des personnes s�ropositives. On nous sert aujourd'hui une g�opolitique du virus, proche, sans nul doute, des int�r�ts vitaux des Etats, donc susceptible de d�lier leurs bourses, mais tr�s �loign�e des r�alit�s de la maladie. C'est l� tout le probl�me : l'enjeu de cette � guerre � qui pr�occupe tant le Conseil de s�curit�, c'est l'�pid�mie, pas les malades. Ceux-ci n'apparaissent qu'en creux, statistiquement, comme porteurs du virus, vecteurs de contaminations potentielles. Il semble que les millions de s�ropositifs africains ne servent qu'� agiter l'�pouvantail de la contagion mondiale. Ce que tous les observateurs ont pr�sent� comme une avanc�e risque donc fort d'�tre, au contraire, un recul : retour � une vision strictement �pid�miologique de la maladie, r�surgence d'une suspicion officielle envers les personnes atteintes, rel�gation du soin derri�re la pr�vention. En l'indexant au � travail pour la paix et la s�curit� �, c'est-�-dire, dans le langage bureaucratique, � une politique de � pr�vention des conflits �, les Nations-Unies, loin de r�orienter la lutte internationale contre le sida, l'enlisent encore davantage dans le tout-pr�vention. James Wolfensohn ne s'y est d'ailleurs pas tromp�. S'il se permet de sermonner les bailleurs trop chiches, c'est que la nouvelle urgence g�opolitique lui permet de rafra�chir les vieilles options de la Banque mondiale : � Nous devons faire de la pr�vention la question centrale. Nous estimons que le co�t de la pr�vention se situe entre 1,5 et 3,5 dollars par personne et par an - compar�s � plus de 7 dollars par personne et par an pour des traitements de base. Et, bien s�r, le co�t du traitement v�ritable d'un patient est astronomiquement plus �lev�. � On ne saurait �tre plus clair : prot�ger du virus les personnes qu'il n'a pas encore contamin�es, qui assureront demain le remboursement de la Dette et la stabilit� du pays, quitte � sacrifier les personnes d�j� malades, trop ch�res � soigner et perdues pour le travail ; privil�gier la pr�vention sur l'acc�s aux traitements ; l'�pid�mie contre les malades. Au del� des r�serves morales que suscite ce type de discours, il faut dire avant tout que le calcul est mauvais. Car le tout-pr�vention a montr� ses limites en termes de pr�vention ! Nul ne peut citer honn�tement un pays d'Afrique o� la seule pr�vention a permis d'endiguer la propagation de l'�pid�mie. C'est qu'il n'y a pas de pr�vention efficace ni cr�dible sans prise en charge des personnes atteintes : on ne peut pas s'attendre � ce que dans un contexte d'extr�me rejet social des malades, entretenu par le fait qu'aucun soin ne peut leur �tre apport�, les personnes - g�n�ralement ignorantes de leur statut s�rologique - se plient aux exigences de la pr�vention et imposent l'utilisation du pr�servatif (se d�signant ainsi comme d'�ventuels vecteurs de transmission). Tant que la maladie restera une fatalit�, une condamnation � mort, personne n'ira se faire d�pister pour tout perdre et ne rien gagner. Le sida restera un tabou, parce qu'on ne fait face aux probl�mes que lorsqu'on a les moyens de les affronter. Mais les Nations Unies raisonnent de trop haut pour entendre ces �vidences. � Beaucoup d'entre nous assimilions le sida � une question de sant�, nous avions tort. Le sida ne peut plus �tre confin� aux secteurs de la sant� et du social � nous dit M. Wolfensohn. A nouveau, on ne saurait �tre plus clair, et on ne saurait �tre plus faux : le sida n'a jamais, en Afrique, �t� consid�r� comme une question de sant� publique. Le sida est constamment demeur� une question de pr�vention donc, strictement, de s�curit�. Avant d'�tre appr�hend� comme une maladie, il est ressenti comme un danger, et ce danger, les Africains d�sarm�s s'en d�tournent. Mais le pr�sident de la Banque mondiale enfonce le clou : � Nous estimons que le montant total n�cessaire pour la pr�vention en Afrique est de l'ordre de 1 � 2,3 milliards de dollars, et pourtant � l'heure actuelle, l'Afrique ne re�oit que 160 millions d'aide officielle pour la lutte contre le VIH/Sida �. Quid des sommes n�cessaires pour le d�pistage, pour la pr�vention et le traitement des maladies opportunistes ? Combien pour que le sida prenne un visage humain, pour que le d�ni cesse, en Afrique comme au sein des Nations Unies ? James Wolfensohn ne le dit pas. Il reprend int�gralement le discours du directeur de l'ONUSIDA � la r�cente conf�rence de Lusaka, qui n'en avait pas d'avantage parl�. Pas plus qu'Al Gore, d'ailleurs, qui entend faire, comme les autres, du tout-pr�vention. S'ils ne le disent pas, c'est qu'ils ne veulent pas sortir de ce m�me d�ni qu'ils entendent combattre en Afrique. S'ils le disaient, ils ne pourraient plus cacher la faiblesse obsc�ne des sommes investies pour soigner les malades. En v�rit�, l'option du tout-pr�vention est prise pour des raisons strat�giques qui n'ont rien � voir avec le souci d'efficacit�. Il faut donc r�interpr�ter l'�v�nement du 10 janvier. La r�union extraordinaire du Conseil de s�curit� ne d�note pas une prise de conscience. Elle ne marque pas le passage de la passivit� au combat, ni m�me l'�cart entre l'urgence des besoins et la parcimonie des moyens. Elle marque l'apoth�ose d'une g�opolitique en surplomb, dont les malades restent absents, et le triomphe d'une macro�conomie aveugle, o� les investissements sont mesur�s non pas � leur efficacit� sur la sant� des personnes, mais � leur rentabilit� pour les Etats bailleurs. Le front r�el de la lutte contre le sida dans les pays du Sud, c'est celui qui oppose les tenants du tout-pr�vention, politique int�ress�e et sans issue, � ceux qui revendiquent un acc�s aux traitements, par tous les moyens : en obligeant l'industrie pharmaceutique � baisser les prix de ses m�dicaments, en poussant les Etats du Nord � en subventionner l'achat, et en exigeant que les r�glements internationaux en autorisent la copie et la production locales. Si le sida est une guerre, c'est, d'abord, qu'il oblige � choisir un camp. Marie de Cenival Commission Nord/Sud Act Up-Paris BP287 - 75525 Paris Cedex 11 tel : 01 49 29 44 75 fax : 01 48 06 16 74 e mail : planetafrica@csi.com -- Adresse pour les messages destin\351s au forum E-MED:   \ Pour r\351pondre \340 un message envoyer la r\351ponse au forum ou directement \340 l'auteur. Pour toutes autres questions addresser vos messages \340 :   \