traduction de
https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/22/covax-problems-coronavirus-vaccines-next-pandemic/
Pourquoi Covax, le meilleur espoir de vacciner le monde, était voué à l'échec
Par Adam Taylor
22 mars 2022 à 8h00 HAE
C'était, pensaient de nombreux experts, un effort noble et nécessaire.
L'objectif : lutter contre un coronavirus mortel qui, début 2020, se propageait déjà dans le monde entier.
L'idée : inciter les pays riches et pauvres à mettre en commun leur argent pour passer des commandes anticipées de doses de vaccins. Les pays participants partageraient alors les doses équitablement pour protéger d'abord leurs personnes les plus vulnérables.
Mais quelques mois seulement après le début de l'effort, il aurait dû être clair qu'il était voué à l'échec.
Les partisans de l'initiative ont mal évalué le désespoir et la myopie des pays riches, qui se sont précipités vers les fabricants pour arracher des doses à leur propre population. Covax – comme le programme est devenu connu – a également été trop lent pour adapter son modèle alors même que les pays refusaient de participer et que les infections et les décès montaient en flèche, selon plus de deux douzaines de responsables internationaux de la santé, de diplomates et d'autres experts de haut niveau.
Clemens Auer, un politicien autrichien qui a été le négociateur en chef de l'Union européenne sur les vaccins, l'a dit sans ambages : « Nous leur avons dit tout de suite que cela ne marcherait pas.
Deux ans après le début de la pandémie, le monde a enregistré plus de 470 millions de cas confirmés de covid-19 et au moins 6 millions de décès. De nombreux pays riches tentent de passer à autre chose, préoccupés par l'invasion russe de l'Ukraine ou par des problèmes économiques intérieurs tels que l'inflation. Les efforts pour se préparer à la prochaine pandémie ont échoué.
Mais à peine deux mois après que la variante omicron a entraîné une énorme vague mondiale de cas de coronavirus, le nombre de cas a de nouveau fortement augmenté en Asie de l'Est et en Europe occidentale.
Contrairement à de nombreux gouvernements nationaux, ceux qui sont derrière Covax ont vu très tôt le risque présenté par le coronavirus. Mais l'initiative est loin d'avoir atteint ses objectifs. Plus d'un tiers du monde n'a pas encore reçu de dose de vaccin. Cela a laissé un énorme fossé entre les pays riches et les pays pauvres. Les experts disent que le manque de vaccinations dans les pays pauvres est non seulement inéquitable mais aussi dangereux, exposant le monde à une plus grande probabilité que des variantes plus virulentes apparaissent.
Et les défis pour Covax continuent. Covax a levé 11 milliards de dollars au total, bien en deçà des 18 milliards de dollars dont il avait initialement déclaré avoir besoin. Ne pas atteindre les objectifs de financement pour le printemps pourrait coûter 1,25 million de vies, selon les bailleurs de fonds.
"Nous n'avons actuellement pratiquement plus d'argent", a déclaré Seth Berkley, chef de la Vaccine Alliance, ou Gavi, l'une des principales organisations derrière Covax, lors d'un appel de collecte de fonds en janvier.
Le point à retenir : le monde ne peut pas compter sur la simple bonne volonté et la coopération pour propulser des mesures de santé publique responsables à l'avenir.
"Ils ont raison de dire que le modèle [Covax] fonctionnerait - si nous étions organisés différemment en tant que monde", a déclaré Andrea Taylor, chercheuse au Duke Global Health Institute. "Cela n'a clairement pas fonctionné et ne fonctionne pas dans le monde dans lequel nous vivons."
Fabriqué en Suisse
L'idée de ce qui allait devenir Covax est née d'une conversation entre deux personnalités éminentes de la santé mondiale, autour d'un verre au bar du Hard Rock Hotel à Davos en janvier 2020.
La rencontre entre Richard Hatchett, qui dirige la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, ou CEPI, et Berkley, le chef de Gavi, s'est déroulée à un moment où d'autres minimisaient les risques posés par le coronavirus, qui venait juste de commencer à attirer l'attention.
Le président de l'époque, Donald Trump, réuni avec d'autres élites dans la ville suisse pour le Forum économique mondial, disait aux Américains que tout irait « très bien ». Mais Hatchett et Berkley étaient presque certains que ce n'était pas vrai.
La conversation "ne ressemblait pas à un jeu de société hypothétique", a déclaré Hatchett, qui a travaillé sur la préparation à la pandémie dans les administrations George W. Bush et Obama.
Ils ont convenu que l'outil le plus puissant pour lutter contre le coronavirus serait la vaccination. Leur solution, que Hatchett a décrite dans un livre blanc publié en mars : les achats groupés.
En agissant ensemble pour acheter des doses, a écrit Hatchett, les pays riches et pauvres pourraient en bénéficier. Covax pouvait non seulement garantir que les doses étaient réparties équitablement, mais aussi aider à donner aux pays plus de poids auprès des fabricants pour réduire les coûts – et contourner un système inefficace dans lequel les sociétés pharmaceutiques devraient mener des négociations compliquées avec plusieurs gouvernements.
Les créateurs de Covax ont insisté sur le fait que les pays devraient acheter des doses plutôt que de rechercher des dons. Ils ne voulaient pas que Covax devienne une association caritative, qu'ils considéraient comme un modèle insoutenable. Et ils avaient une autre stipulation, encore plus radicale : les doses seraient distribuées uniformément, afin que les pays participants puissent atteindre environ 20 % de vaccination à peu près au même moment et vacciner les plus vulnérables en premier.
Sans modèle coopératif, Hatchett se souvient avoir pensé que « les pays riches vont acheter tous les vaccins », comme ils l'avaient fait lors d'une épidémie de grippe en 2010.
Gavi avait auparavant aidé les pays les plus pauvres à négocier en masse des doses de vaccin contre la diphtérie et autres, avec succès. Mais la pandémie de coronavirus n'était pas seulement une autre épidémie confinée dans des régions pauvres ou reculées, mais une épidémie qui a frappé durement et rapidement certains des pays les plus riches. Cela a tout changé.
Manque de leadership
Au cours des premiers mois, l'alliance s'est rapidement constituée avec le soutien de l'Organisation mondiale de la santé. Mais il manquait ce qui s'était avéré déterminant dans la lutte contre d'autres fléaux mondiaux - le leadership d'un pays puissant.
Les États-Unis ont joué ce rôle dans l'effort de lutte contre le VIH/sida en Afrique. L'administration de George W. Bush a été le fer de lance du Plan d'urgence du président pour la lutte contre le sida, ou PEPFAR, qui a consacré des milliards de dollars à la lutte contre le VIH/sida sur le continent.
Le succès du PEPFAR « a été motivé par le leadership au niveau des chefs d'État, ce qui est absolument essentiel », a déclaré Mark Dybul, qui a aidé à créer l'initiative.
Hatchett a déclaré que l'idée d'un effort équivalent pour lutter contre le covid n'a rencontré "aucune réceptivité de la part de l'administration Trump", qui a finalement retiré le financement de l'OMS et s'est opposée à Covax. Aucun autre pays riche n'est intervenu pour combler le vide.
Les faux pas de Covax ont également entravé l'effort. Un rapport de Médecins sans frontières a révélé que l'alliance avait tenu des premières réunions clés qui excluaient les responsables du monde en développement, mais incluaient McKinsey & Co., une société de conseil américaine étroitement liée aux sociétés pharmaceutiques.
Les discussions ont été "lourdes pour les donateurs", a déclaré un participant qui s'est exprimé sous couvert d'anonymat pour discuter librement du sujet, faisant référence aux nations riches et aux organisations à but non lucratif telles que la Fondation Bill & Melinda Gates, qui finance Gavi et le CEPI. Le manque d'engagement total avec les pays les plus pauvres est devenu un problème plus tard, alors que les gouvernements se débattaient avec les livraisons et se plaignaient de la mauvaise communication de Covax.
Même les gouvernements qui soutenaient Covax ont commencé à conclure des accords avec les fabricants pour constituer d'énormes stocks pour eux-mêmes, épuisant le nombre de doses disponibles dans le monde. Le Canada, un soutien vocal de Covax, avait obtenu suffisamment de doses pour couvrir 300 % de sa population d'ici octobre 2020.
L'Union européenne a finalement décidé de donner de l'argent à Covax mais pas d'acheter des doses par son intermédiaire. Auer, le négociateur de l'UE, a déclaré que la proposition de vacciner d'abord environ 20% de la population de chaque pays et l'incapacité de choisir le type de vaccin à recevoir étaient des non-démarrages.
Et puis il y a eu les problèmes financiers. Gavi, l'organisation qui négocie avec les fabricants de vaccins les garanties des prix les plus bas au nom de Covax, n'a pas été en mesure de finaliser les accords tant qu'elle n'a pas obtenu de financement. Cela signifiait que Covax était en queue de peloton pour les achats, en concurrence avec des gouvernements aux abois.
Les pays en développement essayant d'obtenir des doses sur le marché libre ont constaté dans certains cas que Covax lui-même gênait.
"Je me souviens d'avoir essayé d'accéder à AstraZeneca. J'appelais l'Angleterre, j'essayais d'obtenir des doses », a déclaré le vice-président ghanéen Mahamudu Bawumia dans une interview. "Et on nous dit non, les pays en développement doivent passer par cette installation spéciale appelée Covax."
Tuer le messager
Dans ce qui allait devenir un autre trébuchement, mais largement imprévu, Covax a snobé les vaccins à ARN messager (ARNm), une nouvelle technologie utilisée par les sociétés pharmaceutiques américaines Pfizer et Moderna, en raison de «ressources limitées», selon Hatchett.
Dans un document interne distribué aux États membres en novembre 2020, partagé avec The Post par un partenaire de Covax, l'organisation a déclaré que les vaccins à ARNm coûtaient jusqu'à 10 fois plus cher par dose que les vaccins traditionnels et a averti qu'ils seraient confrontés à des obstacles supplémentaires pour l'autorisation.
Malgré leur prix, les vaccins à ARNm ont reçu rapidement une autorisation d'utilisation en urgence et sont depuis devenus les plus recherchés grâce à leur efficacité.
"Ils ont essentiellement dit du mal de l'ARNm et ont dit que nous ne devrions même pas nous embêter", a déclaré un responsable d'un gouvernement qui soutient Covax, s'exprimant sous le couvert de l'anonymat car il n'était pas autorisé à commenter. "Cela s'est avéré être une grosse erreur."
Au lieu de cela, Covax s'est concentré sur des vaccins moins chers – et finalement moins efficaces ou autrement problématiques. Au début de 2021, l'alliance a conclu d'énormes accords avec AstraZeneca et Novavax pour des vaccins fabriqués à l'aide d'une technologie plus ancienne. Le Serum Institute of India, un énorme producteur de vaccins, devait fabriquer 1,1 milliard de doses.
Mais Novavax n'a reçu l'approbation d'utilisation d'urgence de l'OMS que dans les derniers jours de 2021, tandis qu'AstraZeneca était confrontée à des problèmes de production. Alors que l'Inde luttait contre une vague de cas au milieu de la montée de la variante mortelle du delta, le pays a claqué la porte aux exportations de vaccins. Entre juin et octobre, Covax n'a pu livrer aucune dose fabriquée par Serum.
Ce n'étaient pas les seuls problèmes d'approvisionnement. Covax a signé un accord avec le fabricant américain Johnson & Johnson pour 200 millions de doses du vaccin à injection unique de la société en mai 2021, qui est arrivé près de six mois plus tard, tandis que certains pays riches ont reçu des livraisons entre-temps. J&J a ensuite suspendu la fabrication de son vaccin contre le coronavirus sans en informer Covax.
Les fabricants de vaccins ont peut-être rompu leurs «obligations contractuelles» envers Covax, selon un document publié par un comité de l'OMS en décembre. "Nous avons eu des retards avec les fabricants, tous", a déclaré Berkley dans une interview, suggérant qu'ils placent les pays riches qui pourraient payer le gros prix devant Covax.
Mais de nombreux gouvernements en attente de doses ont blâmé Covax, pas ses fournisseurs. En août, le président du Botswana, Mokgweetsi Masisi, a déclaré que Covax n'était «qu'une arnaque» qui avait trop promis et sous-livré. Les pays africains se sont tournés vers un nouveau plan d'approvisionnement formé par l'Union africaine, tout comme les pays d'Amérique latine dans le cadre de l'Organisation panaméricaine de la santé.
"Covax a déçu l'Afrique", a déclaré Winnie Byanyima, directrice exécutive de l'ONUSIDA.
Ces derniers mois, les problèmes d'approvisionnement de Covax ont commencé à s'améliorer. Mais avec des pays comme Israël et le Chili qui administrent déjà des quatrièmes doses et comme Pfizer et Moderna promettent de nouveaux vaccins spécifiques aux variantes, la disponibilité des doses reste une équation mouvante.
"À maintes reprises dans cette pandémie, les gens ont dit que les contraintes d'approvisionnement étaient dans la fenêtre de rétroviseur", a déclaré Thomas Bollyky, directeur du programme de santé mondiale au Council on Foreign Relations. "Et maintes et maintes fois, ils se sont trompés."
Donné, puis détruit
Alors même que l'alliance regardait son modèle d'origine s'effondrer, à l'été 2020, elle a rejeté une première offre de doses supplémentaires qui devraient rester de la campagne de vaccination de l'Union européenne, a déclaré Auer, le négociateur de l'UE.
La réponse, par son récit, était fière : "Nous ne prenons pas ce que vous, la riche Union européenne, n'utilisez pas."
Au cours de l'année suivante, Covax a dû admettre qu'il devrait commencer à accepter des dons après tout – malgré les inquiétudes légitimes concernant la prise de doses gratuites rejetées par les pays riches plutôt que achetées en partenariat. Environ 60 % des doses administrées par Covax en 2021 ont été données. Mais il était tard pour se rendre compte qu'il devait accepter les doses données, disent les experts.
Et bien que les dons aient sauvé Covax de pénuries d'approvisionnement vraiment désastreuses, bon nombre des craintes à leur sujet se sont réalisées.
Sultani Matendechero, directeur de l'Institut national de santé publique du Kenya, a déclaré qu'il recevait désormais des doses de vaccin avec des "dates de péremption très courtes" données par les pays riches. Alors que le Kenya est capable d'utiliser ces doses, a déclaré Matendechero, d'autres ne le peuvent pas.
Des documents internes partagés avec The Post par un partenaire de Covax montrent qu'en octobre et novembre 2021, environ 1 dose d'AstraZeneca sur 5 donnée par des pays riches via Covax a fini par être rejetée par le gouvernement destinataire, plus de la moitié du temps parce qu'ils étaient proches de expiration.
Dans une déclaration à The Post, l'UNICEF, qui gère la logistique de Covax, a déclaré que 80 millions de doses ont été rejetées par les pays en décembre, principalement en raison de la courte durée de conservation et de la "capacité limitée sur le terrain". Trois millions de ces doses, presque toutes données, ont dû être détruites.
Kate O'Brien, directrice des vaccins de l'OMS, a fait valoir que par rapport aux programmes nationaux, le gaspillage de Covax était "extrêmement faible". Le groupe de surveillance Airfinity a estimé en janvier que 240 millions de doses de vaccin pourraient expirer dans les seuls pays riches d'ici la mi-mars. Un responsable de l'UNICEF, s'exprimant sous le couvert de l'anonymat pour discuter franchement de Covax, a déclaré que certains bénéficiaires étaient également devenus plus exigeants quant à ce qu'ils accepteraient.
Les vaccins moins efficaces fabriqués avec une version inactivée du virus, tels que ceux disponibles auprès des fournisseurs chinois de Covax Sinopharm et Sinovac, sont « plus bas dans l'ordre hiérarchique », ont-ils déclaré.
Yap Boum, un représentant régional de l'organisme de recherche médicale Epicentre au Cameroun, a déclaré que le don de doses de vaccins liés aux effets secondaires, comme AstraZeneca, avait aggravé la réticence à la vaccination.
"Le message envoyé est un manque de respect", a déclaré Boum. "Je t'envoie ce dont je ne veux plus et je le fais comme si je te protégeais."
La prochaine pandémie
De nombreux pays riches lèvent les restrictions sur les coronavirus, en grande partie en raison de l'efficacité remarquable des vaccins pour prévenir les maladies graves et les décès. Dans les pays à revenu élevé et intermédiaire, la vitesse de développement et de déploiement des vaccins pendant la pandémie a été sans précédent.
Mais selon une analyse publiée le mois dernier par le Center for Global Development , la situation était nettement différente dans les pays à faible revenu qui avaient le plus besoin de Covax.
Oxfam a publié en mars une estimation suggérant que le bilan du covid a été quatre fois plus élevé dans les pays à faible revenu que dans les pays riches.
Et Covax cherche toujours de l'argent pour tenir ses promesses. Selon les documents de Gavi, début mars, l'initiative n'avait levé que 195 millions de dollars sur les 5,2 milliards de dollars demandés lors d'une levée de fonds en janvier. Les bailleurs de fonds de l'organisation disent qu'ils ont besoin de l'argent non pas en raison de problèmes d'approvisionnement immédiats, mais pour aider à la livraison et pour établir un «pool pandémique» de 600 millions de doses pour les futures poussées.
Les pays ont l'argent, mais ils ont aussi d'autres priorités. En mars, l'administration Biden a demandé au Congrès d'autoriser 5 milliards de dollars pour soutenir les efforts mondiaux de vaccination, soit la moitié du montant demandé en réponse à la crise ukrainienne.
Malgré les appels de la Maison Blanche, cet argent a été retiré du programme de financement de l'aide aux virus après des différends sur la manière de le payer. Même si cela finit par passer, seule une partie ira à Covax.
Même si Covax peut obtenir l'argent, les experts et les responsables ont commencé à convenir que l'approche globale de l'alliance ne suffira pas à long terme.
"Ce goutte à goutte, goutte à goutte de dons via Covax ne résoudra jamais le problème de la pandémie", a déclaré Byanyima, de l'ONUSIDA. "La pandémie est en train de gagner."
L'accent mis par Covax sur les achats groupés s'est fait au détriment d'une concentration sur l'augmentation de l'offre, selon certains. Les bailleurs de fonds de l'organisation ont été critiqués pour ne pas avoir mis leur poids derrière les renonciations à la propriété intellectuelle, que les principaux bailleurs de fonds, dont Bill Gates, ont rejetées. De nombreux experts affirment que le partage des technologies aurait pu accélérer les efforts visant à renforcer les capacités de fabrication de vaccins dans le monde en développement.
Acheter des doses, ou distribuer celles qui ont été données, plutôt que d'augmenter la production, c'est "comme commander des plats à emporter pour résoudre une famine", a déclaré James Krellenstein, co-fondateur de PrEP4All, une organisation à but non lucratif de soins contre le VIH.
Certains gouvernements, dont l'Union européenne, l'Afrique du Sud, l'Inde et les États-Unis, sont récemment parvenus à un compromis sur la proposition, mais les groupes de défense ont été largement déçus du résultat, Knowledge Ecology International, basé à Washington, l'appelant un "limité et étroit". accord » qui serait bien accueilli par les grandes sociétés pharmaceutiques.
En Amérique latine et en Afrique, de nombreux efforts de fabrication de vaccins sont en cours, certains avec le soutien d'un centre de transfert de technologie de vaccins à ARNm soutenu par l'OMS en Afrique du Sud. Une grande question est de savoir s'ils peuvent réussir sans le soutien soutenu des pays riches et des sociétés pharmaceutiques.
À « un moment donné, les mécanismes de don ne font que retarder l'accès », a déclaré le ministre colombien de la Santé, Fernando Ruiz. Son pays se tourne vers des accords bilatéraux sur les vaccins et lance des projets pour développer ses propres vaccins.
Presque tout le monde s'accorde à dire qu'il y a un problème majeur qui doit être résolu : le financement dérisoire.
L'OMS recherche un soutien accru et fiable de la part des gouvernements. Les États-Unis ont proposé un plan différent: un fonds de 10 milliards de dollars pour la préparation à la pandémie, potentiellement hébergé à la Banque mondiale – à l'indignation des alliés qui pensent que cela saperait les structures existantes, y compris l'OMS.
"Nous avons découvert les limites de ce qui pouvait être accompli", a déclaré Orin Levine, directeur de la distribution des vaccins à la Fondation Gates, "avec le leadership dans lequel nous étions, avec les structures dans lesquelles nous étions".