Перевод из E-DRUG: 9 сентября - в связи с широким обсуждением конфликта
правительства Индии и компании Новартис о патентом праве
------------------------------------------------------------------------
Коллеги:
То, что необходимо знать всем заинтересованным сторонам, так же как и
официальным лицам в развивающихся странах, это то, что фармацевтические
компании вкладывают только малый процент от возврата (прибылей) от
патентно-защищенных лекарств для разработки новых молекул (1.3% от продаж -
субсидий налогоплательщиков - смотрите Light & Lexchin на
http://www.bmj.com/content/331/7522/958.full). Мы использовали свидетельства
из правительственных документов и документов фарминдустрии, чтобы показать,
что компании полностью возвращают себе деньги, вложенные в исследования и
разработку (R&D), и другие затраты, и делают деньги, продавая лекарства по
Канадским и Европейским ценам.
Командами независимых экспертов показано, что 85-90% всех новых одобренных
(разрешенных к применению, к выходу на рынок) лекарств представляют мало или
не представляют вообще никакой пользы относительно существующих
лекарств (смотрите
Риски рецептурных лекарств на: www.pharmamyths.net). Так называемый кризис
инноваций, который также не поддерживается свидетельствами из
правительственных или индустриальных докуметов, используется для отвлечения
внимания от основной стратегии R&D - разрабатывать эти новые продукты с
минимальными вариациями и затем продвигать их агрессивно. Steve Morgan
обнаружил,
что 60+% всех возвратов от вложений в Канаде идут на эти "новые"
патентованные минимальные вариации - мощный стимул для компаний
разрабатывать их еще и еще!
Однако, риски повреждающих побочных эффектов не тестируются должным образом
исследованиями, проведенными компаниями, на момент одобрения (разрашения к
выходу на рынок). Этот формат разработки лекарств хорошо документирован за
последние 40 лет - он не нов. В результате рецептурные лекарства стали
ведущей причиной смерти, госпитализаций, падений и несчастных случаев.
(смотрите
Риски ... www.pharmamyths.net). )
Таким образом, чем сильнее и шире патентная защита, тем больше
вознаграждений получают компании для разработки шкал минимальных вариаций и
растраты миллиардов долларов для убеждения врачей, правительственных
чиновников, исполнительных директоров страховых компаний и пациентов -
использовать эти лекарства и платить за них.
Некоторые промышленные аналитики отстаивают точку зрения, что более строгие
критерии для одобрения (выхода на рынок) и большая конкуренция генерических
продуктов будет стимулировать инновации. Ключевая роль патентов проявляется
по окончании их срока действия, а не тогда, когда они еще в силе. Это когда
заканчивается защита цены и нужно предлагать инновацию, чтобы избежать
конкуренции цен. Нет надежных свидетельств, насколько мне известно, чтобы
большая патентная защита (более длительная) или эксклюзивность данных
привели к увеличению числа клинически более ценных новых лекарств.
Таким образом, развивающиеся страны лучше способствуют развитию
промышленности за счет менее строгих и менее обширных правил патентной
защиты, и также делают большее число лекарств доступными для своих граждан.
Ситуация Выигрыш-выигрыш (Win-win).
Искренне Ваш,
Дональд Лайт
Профессор биологии человека,
Стенфордский Университет
Don Light
Lokey Visiting Professor of Human Biology,
Stanford University
dlight@princeton.edu
--
Dr Liliya E. Ziganshina, MD, PhD, D.Sci.
Department of Basic and Clinical Pharmacology,
Head, Professor
Kazan Federal University,
18 Kremlevskaya Street
Kazan 420008
Russian Federation
Tel/Fax: +7 843 233 73 07
E-mail: lezign@gmail.com; l <lezign@mail.ru>iliya.ziganshina@ksu.ru
http://www.evidenceupdate-tatarstan.ru/