[Merci à P. Millet pour son analyse suite à l'expérience de MSF relaté dans
le mail ci-dessous.CB]
Bonjour,
A propos de la nouvelle stratégie de traitement préventif du paludisme
proposée par MSF
Concernant les traitements pédiatriques en prévention à large échelle, mon
avis est:
1) c'est une action qui me semble difficilement pérenne
2) la diminution des cas de paludisme devrait impliquer une augmentation du
nombre des cas sévères par réduction de l'immunité acquise
3) la SP n'est pas anodine, et vu les problèmes posés par l'acceptabilité de
l'amodiaquine, si il y a de la casse parmi les enfants, MSF trinque.
4) amodiaquine + SP n'a pas d'action sur les gamétocytes, et même augmente
leur production, et donc la transmission.
5) Artésunate - amodiaquine est, il me semble, utilisée comme traitement de
première ligne dans ces pays: l'administration large d'amodiaquine ne fera
qu'accélérer la résistance à cet ACT
Mon avis est qu'il faut toujours et toujours renforcer la détection précoce
des cas de paludisme et surveiller l'efficacité des traitements, plutôt que
d'utiliser des médicaments chez le sujet sain.
Pascal Millet
Conseiller du Recteur
Université des Sciences de la Santé
73 Blvd Monivong
Phnom Penh – Cambodge
tel : +855 (0) 92 99 85 27
mail: pascalmillet1@gmail.com