nouveau
Message-Id: Les nouveaux m�dicaments contiennent rarement quelque chose de
nouveau
Sender: owner-e-med@usa.healthnet.org
Precedence: bulk
E-MED: Les nouveaux m�dicaments contiennent rarement quelque chose de
nouveau
-------------------------------------------------------------------------
[Remerciements � Marie Pinson pour la traduction de cemessage publi� le 29
mai sur e-drug: "New medicines seldom contain anything new".CB]
Les nouveaux m�dicaments contiennent rarement quelque chose de nouveau
http://www.nytimes.com/2002/05/29/business/29DRUG.html?tntemail1=&pagewanted
29 Mai 2002
Les nouveaux m�dicaments contiennent rarement quelque chose de nouveau,
rapport d'�tudes de Melody Petersen
Les deux tiers des m�dicaments approuv�s entre 1989 et 2000 �taient des
versions modifi�es de m�dicaments existants ou m�me identiques � ceux d�j�
sur le march�, et non de v�ritables nouveaux m�dicaments, r�v�le une
nouvelle �tude.
Le rapport dit aussi que la plupart de l'augmentation des d�penses des
nouveaux m�dicaments �tait sur des produits que la Food and Drug
Administration (F.D.A) avait d�termin� comme ne produisant pas de b�n�fices
significatifs par rapport � ceux d�j� sur le march�.
Certains des m�dicaments reformul�s sont parmi ceux pour lesquels la
publicit� est la plus importante. Par exemple, le Nexium, un m�dicament
r�cement approuv� pour l'ulc�re, est une modification du Prilosec, qui doit
perdre prochainement son brevet. Clarinex, un anti-allergique, est une
reformulation de la Claritin. Le Sarafem, pour l'irritabilit�
pr�menstruelle, est le m�me m�dicament que le Prozac mais a �t� renom� et
p�sent� sous forme de comprim�s rose et lavande.
"Le fait est que beaucoup de nouveaux m�dicaments sont des versions
modifi�es ou l�g�rement modifi�es des m�dicaments existants, et ils ne sont
pas forc�ment mieux que ceux d�j� disponibles," dit Nancy Chockley,
pr�sidente de l'Institut National pour la Health Care Management Foundation,
qui a �crit le rapport. "Les consommateurs devraient �tre mieux inform�s de
cela."
L'institut re�oit 40 % de ses ressources de l'assurance maladie Blue Cross
Blue Shield et qui s'est souvent heurt� avec l'industrie pharmaceutique pour
ses rapports sur l'augmentation des prix des m�dicaments. L'association de
l'industrie pharmaceutique, le Pharmaceutical Research and Manufacturers of
America, critiquait hier l'�tude, disant que c'�tait imparfait et peu
judicieux.
Richard I. Smith, vice pr�sident de la politique et la recheche dans le
groupe, dit que m�me si un m�dicament �tait similaire � un d�j� sur le
march�, il peut toujours apporter des b�n�fices aux patients. Par exemple,
il dit, m�me s'il y a plusieurs m�dicaments similaires pour combattre la
d�pression -incluant le Prozac, le Paxil et le Zoloft- des patients peuvent
ne pas r�pondre � un des m�dicaments mais r�pondront � un autre.
"Si un nouveau m�dicament n'a pas suffisament d'avantages, il ne sera pas
utilis�, dit Mr Smith.
Il dit que le rapport de l'Institut National pour la Health Care Management
"apparait n'�tre rien d'autre qu'une attaque politique et dans un but
financier, l'apparence de la science pour le bien de tous."
Alors que c'�tait connu depuis un temps beaucoup de m�dicaments approuv�s
�taient similaires � des m�dicaments existants, l'�tude de l'institut
apparait �tre la premi�re � utiliser les donn�es de la F.D.A, pour essayer
de determiner � quel point sont r�pandus ces m�dicaments. Souvent ces
versions modifi�es de m�dicaments sont appel�es "m�dicaments me-too"
(moi-aussi)
Des 1035 m�dicaments approuv�s par la F.D.A de 1989 � 2000, seulement 361,
ou 35%, contiennent des prinipes actifs nouveaux, dit l'�tude. Le reste
contient des principes actifs qui sont d�j� disponibles dans d'autres
m�dicaments sur le march�.
De ces 361 m�dicaments, moins de la moiti� ont �t� prioritairement examin�s
par la F.D.A pour leur importance.
L'agence accorde les examens prioritaires des m�dicaments qui semblent �tre
plus efficaces, avoir moins d'effets secondaires ou fonctionnent autrement
que les m�dicaments existants.
Consid�rant ces statistiques, l'institut a trouv� que les nouveaux
m�dicaments r�ellement inovants - ceux avec des nouveaux produits
pharmaceutiques qui offrent des am�liorations significatives en comparaison
aux m�dicaments existants - ne repr�sentent que 15% de ceux approuv�s �
cette p�riode. Ces m�dicaments incluent le Fosamax, pour l'ost�oporose ;
l'Avandia et l'Actos, pour le diab�te ; le Viagra, pour le dysfonctionnement
de l'�rection.
L'�tude dit que les compagnies pharmaceutiques comptaient de plus en plus
sur les produits "me-too" �tant donn� que les brevets de vente expiraient,
et ils ne pouvaient pas d�couvrir suffisament de vrais nouveaux m�dicaments
pour augmenter les revenus aussi vite que les investisseurs le souhaitaient.
Les m�dicaments modifi�s produisent aussi un retour important sur
l'investissement, r�v�le l'�tude, �tant donn� que les d�velopper est moins
cher et aussi moins long que d'essayer de trouver un nouveau m�dicament.
" Ceci est une preuve de plus que les compagnies pharmaceutiques deviennent
de plus en plus des compagnies de marketing," dit Madame Chockley. En
utilisant la publicit� pour vendre des m�dicaments ce qui sont
essentiellement une extension de m�dicaments existants, dit-elle, les
compagnies ont appris � �tre comme Procter & Gamble.
L'�tude de l'institut dit que les m�dicaments modifi�s ont �t� souvent plus
chers que le sont les anciens, m�me si la F.D.A a trouv� qu'ils n'offraient
pas de r�els avantages. En 2000, le prix moyen d'un m�dicament modifi� non
examin� prioritairement par la F.D.A �tait de 65 dollars - presque le double
du prix d'un m�dicament approuv� avant 1995, r�v�le l'�tude.