[e-med] Maintient de la contribution de la France Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme

e-med
1

Le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme
05 NOVEMBRE 2013
La France maintient sa contribution au fonds mondial de lutte contre le
sida, la tuberculose et le paludisme et elle s'élèvera pour les trois ans
(2014-2016) à venir à 1,08 milliard d'euros. L'engagement financier annuel
de la France, deuxième contributeur à ce fonds derrière les Etats-Unis,
reste ainsi de 360 millions par an.
http://www.arcat-sante.org/actus/1649/b_Le_Fonds_mondial_de_lutte_contre_le
_sida_la_tuberculose_et_le_paludisme_b

La France maintient sa contribution au fonds mondial et elle s'élèvera
pour les trois ans (2014-2016) à venir à 1,08 milliard d'euros.
L'engagement financier annuel de la France, deuxième contributeur à ce
fonds derrière les Etats-Unis, reste ainsi de 360 millions par an

Le maintien de ce financement, malgré les coupes dans le budget du
ministère des Affaires étrangères, a été permis par une revalorisation de
la taxe sur les billets d'avion, pour la première fois depuis sa mise en
place en 2006. Y contribuent également les revenus de la taxe sur les
transactions financières mise en place en août 2012.

Les Britanniques ont annoncé un doublement de leur contribution au Fonds
mondial contre le sida, la tuberculose et le paludisme pour les trois
prochaines années soit un milliard de livres sterling (1,6 milliard de
dollars) aux programmes soutenus par le Fonds pour la période 2014/2016,
ou 333 millions de livres (533 millions de dollars) par an.

Fin 2013, le Fonds mondial convoquera la conférence triennale de ses
donateurs pour la quatrième reconstitution de ses ressources. Son objectif
est de recueillir 15 milliards de dollars, de manière à pouvoir
efficacement venir en aide aux pays dans le combat mené contre ces trois
maladies infectieuses entre 2014 et 2016.

Le Fonds mondial espère pouvoir soigner 85% des personnes ayant besoin
d'un traitement d'ici à 2016 selon son directeur exécutif Mark Dybul. Créé
en 2002 pour augmenter les moyens alloués à la lutte contre les trois
pandémies, le Fonds a, au 31 décembre 2012, déjà déboursé 22,6 milliards
de dollars (17,7 milliards d'euros) au total.

2

(Merci pour la remarque, quand on parle de 2ème contributeur, il s'agit peut-être de l'ensemble des financement accordés par la France depuis la création du Fonds ? Sinon, effectivement la Grande Bretagne passe en 2ème position pour les années à venir... CB)

Bonjour,

Je croyais que la Grande Bretagne avait depasse la contribution francaise
pour se classer en deuxieme position apres les USA suite aux recentes
declarations du Premier Ministre Britanique.

Dr Sothene DOUGROU, MD-MPH
EXPERT EN POLITIQUES DE SANTE/ VIH-SIDA

3

Autres remarques :

Sait-on combien sont réellement décaissés?
Reste-t-il des fonds APD pour les autres pathologies ou pour les systèmes de
santé?

Dr Jean Loup Rey, santé publique

4

Bonjour
Même si le Fonds mondial est certainement une bonne cause, on peut
cependant regretter que la France ne partage pas ses financements entre le
Fonds et l'OMS, car cette dernière a un rôle irremplaçable pour les
maladies négligées, pour les maladies de la pauvreté, pour la surveillance
épidémiologique, pour la lutte contre la résistance aux antibiotiques qui a
fait dire à la DG Dr Margaret Chan en juillet dernier (rencontre
OMS-OMC-OMPI) que "*Nous sommes entrés dans l'ère post-antibiotiques"*,
pour la Couverture Sanitaire Universelle, la sécurité des injections, etc.
etc. sans parler de la lutte contre les hépatites!
Et les hépatites sont si dévastatrices pour les PVAs qu'on peut se demander
si le Fonds mondial SIDA, tuberculose, paludisme, ne devrait pas y ajouter
les hépatites- aprés tout quelques uns d'entre nous, les anciens de la
lutte contre le SIDA nous nous rappelons qu'il fut un temps où l'idée même
d'ajouter la tuberculose au SIDA était mal vu, notamment auprès des
décideurs en Europe!!
L'OMS se meurre du manque de financement des Etats, et sans le rôle
normatif, directif, de surveillance, de guide de l'OMS, les efforts du Fond
risquent fort de ne pas porter leurs fruits.
Rappelons la mémoire d'un grand bonhomme de la santé, l'ex DG J.W.Lee une
année avant sa mort: "Aucun programme de santé vertical ne peut réussir
sans l'existence de systèmes de santé horizontaux forts dans les pays!".
Dans l'histoire des Nations unies, c'est dans la santé que la France a joué
le rôle le plus important, quel dommage d'abandonner cela aujourd'hui!
Abandonner les Nations unies c'est laisser le privé en charge de la
politique mondiale de la santé....Or depuis 2000, même les ARV remontent en
prix et les gains des militants sont en train d'être érodés.
Mon propos n'est pas que personnel. Je me fais l'écho de beaucoup, dans les
services de santé comme dans les ministères, on le dit sotto voce: Quelle
tristesse que la France, de droite ou de gauche, abandonne l'OMS!
G.F. Upham

<https://www.google.com/url?q=http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Kazatchkine&sa=U&ei=Sbl8UvjnAsretAaXmICYAQ&ved=0CBsQFjAA&sig2=Na4FeJ5CjICmoHU4WH9yrA&usg=AFQjCNFvPyh27kUaCfPCp8wwZe5mxSQqpw&gt;

5

Peu importe qui est premier et deuxieme!
Il faudrait cependant que cela profite davantage aux Ongs francaises mais la France negocie helas mal ce genre de choses contrairement a d'autres pays!
Christian LERCH