Уважаемые коллеги,
Тема действительно тревожная (это про журналы). Задумались с коллегами об
этом . И что занятно. Что мультицентровые исследования проводят обычно
серьезные, часто "брендовые компании". Потом они платят "цветным" и не очень
"цветным" журналам и публикуют их результаты. Они вкладывают в это деньги,
понятно, но это их легальная коммерческая деятельность. Все все понимают, и,
как любят сейчас говорить наши бизнесмены и политики, процесс вполне
прозрачен.
Разве плохо, если пропагадируются результаты серьезных коммерческих проектов
типа "GOAL", "SMART", "Mosaik", "Uplift" и им подобным - рандомизированным,
двойным слепым, контролируемым. Компании просто активно доводят информацию
до врачей всех уровней... Кстати, и "фантики" у этих компаний содержат
результаты этих работ и точные библиографические ссылки.
Однако двойные стандарты - это частый феномен. В одном уважаемом журнале
меня попросили сделать сноску, что торговое название препарата в разделе
"методы" публикуют по моему настоянию, вопреки общепринятной этике. Я
согласился. Статья вышла. Но в следующем номере вышла статья уважаемых
авторов, где торговые наименования звучали даже в заключении, и ни
авторского, ни "фирменного" комментария не было...
Но у нас на полках больниц появляются генерики, об испытаниях которых никто
ничего не слышал, нет бурной "лекционной промоции" или публикаций в прессе,
нет посиделок в кафе с врачами. Нет, пусть даже продажной, публичности. Но
эти лекарства ПРОСТО ЕСТЬ в стационарных аптеках. И на пятиминутке врачам
говорят, что поступил препарат ИМЯРЕК, используйте, нам не жалко. На вопрос:
а что это? Рассказывают о бренде или известном генерике и просто говорят -
это то же самое, только дешевле, гораздо дешевле. Пямятую, что главный
клинический фармаколог Ю.Б.Белоусов неоднократно говорил о недопустимости
нереноса данных исследования брендов на генерики только на основании
идентичности молекулы. Есть ли доказательная база для некоторых генериков,
упакованных в коробки на российской земле из иноземных субстанций?.. Пока
клинические фармакологи обучают врачей поликлиник противостоять
представителям из фармкомпаний, полки стационарных аптек полнятся серьезными
антибиотиками по крайне низким ценам при малоизвестном производителе...
Недавно проводил экспертизу случаев... Цефтриаксон доктора назначали 2 раза
в день по 2 г. Не успел задать вопрос, как мне говорят, что все знают, но
при назначении по схеме, рекомендованной для Роцефина, больному просто
становится хуже. При этой "эмипирической" схеме - начали выздоравливать...
Ситуация тут не то что грустная, страшная, наверное...
И публикуемые в E-LEK предупреждения о возможной токсичности, опасности и
т.д. также чаще всего исходят от серьезных брендовых компаний. Это везде.
Серьезный автопром не боится отзывать партии джипов, чтобы сменить одну
детальку. Имя берегут...
Да что мы все про жульничество... Давайте, уважаемые коллеги, клинические
фармакологи и другие доктора, поговорим о рациональной химиотерапии,
поделимся опытом. Для затравки, Екатеринбург вспомним. Случай вспышки
легионеллезной пневмонии. С чего сегодня наши формулярные системы
рекомендуют начинать лечение внебольничной пневмонии? С аминопенициллинов.
Если бы всем назначили строго по этой схеме аминопенициллины и ждали 48
положенных часов - то какова бы была летальность? 100%. Между прочим
госпитальная летальность от пневмонии продолжает расти...
Всем Вам мира и здоровья, сегодня 4 октября - день иконы Казанской Божьей
Матери. Храни Вас бог.
Пульмонолог А.Визель.