E-MED: R�vision de la liste des m�dicaments essentiels de l'Oms (3]
-------------------------------------------------------------------------
Voici un compl�ment rapide, fruit d'une exp�rience terrain et de
pragmatisme.
Je souhaite simplement conforter ce que Richard Laing a �crit.
Je pense aussi que le concept des MEG doit �tre conserv� parce que
nombreuses sont les populations qui en manquent. Je crois en effet qu'il
faut diff�rencier "essentiel" tel que d�velopp� � Alma Ata, de "n�cessaire".
Et l'exemple de la participation des consommateurs et de l'industrie vient
renforcer cette ambig�it�. Je suis cependant d'accord pour les consulter,
mais il ne peuvent �tre d�cisionnaires.
Dans ces conditions, � savoir si nous pouvons garder le concept d�velopp�
voici 20 ans et plus, je suis aussi d'accord pour avoir une liste de base,
et une liste compl�mentaire. Pour preuve de leur bien-fond�, je peux citer
de nombreux pays o� les Centrales d'Achat d�pensent une bonne partie de leur
budget � se fournir en m�dicaments n�cessaires, aucun doute sur leur
n�cessit� mais ils ne couvrent que quelques cas, aux d�pens de m�dicaments
"essentiels" utiles � tout le monde.Et, � cause des nombreux int�r�ts en
jeu, allant d'une vision purement scientifique jusqu'au politique, les
Centrales luttent pour trouver ce qui conviendra le mieux � la population
alors qu'elles re�oivent de fortes indications d'acheter ce qui peut plaire
� quelques personnes d'influence. Je suis d�sol� de devoir le dire, mais
c'est ainsi.
Il est aussi surprenant de voir certains pr�ner la liste unique, alors
qu'ils viennent eux-m�mes de pays o� certains m�dicaments ne peuvent pas
�tre prescrits par les m�decins g�n�ralistes, �tant r�serv�s � l'usage des
sp�cialistes. N'est-ce pas ce m�me concept qui ouvre la voie � diff�rencier
"essentiel" du reste? Si la r�ponse est Oui, pourquoi ne pas l'adapter aux
pays en d�veloppement? De plus, dans beaucoup de pays en d�veloppement, on
trouve des formulaires diff�rents selon le niveau de soins primaires,
secondaires ou tertiaires. Le besoin de s�parer selon le niveau des soins
est apparu �vident � presque tous, les parties prenantes, etc. Mais la
difficult� vient du fait que la liste OMS des ME est per�ue comme couvrant
tous les niveaux de soins, au lieu de mettre l'accent sur les soins
primaires. Et lors du d�veloppement d'une liste de ME locale, tr�s souvent
on en arrive � recr�er un dictionnaire des m�dicaments comme le Vidal (F) ou
MIMS (GB) alors que ce n'est pas l'objectif.
Conclusion: plus on se concentre sur les soins de sant� primaires, plus on a
besoin d'une liste de base.
Charles Rambert
Expert en achat publics
crambert@free.fr
--
Adresse pour les messages destin�s au forum E-MED:
<e-med@usa.healthnet.org>
Pour r�pondre � un message envoyer la r�ponse au forum
ou directement � l'auteur.
Pour toutes autres questions addresser vos messages � :
<owner-e-med@usa.healthnet.org>