traduction de cet article
https://healthpolicy-watch.news/pandemic-treaty-us-proposes-amending-international-health-regulations-and-civil-society-excluded-from-negotiations/
Traité sur la pandémie : les États-Unis proposent d'abord de modifier les règles sanitaires internationales existantes ; L'Allemagne réclame des sanctions
Analyse 09/03/2021 • Kerry Cullinan
Le directeur général de l'OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus (s'exprimant ici à Berlin) a appuyé un nouveau traité sur la pandémie – mais les États-Unis pensent que la réforme des règles existantes pourrait être une meilleure voie à suivre.
Alors qu'un «traité sur la pandémie» pourrait prendre des années à établir, le Règlement sanitaire international (RSI) de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pourrait être révisé plus rapidement pour améliorer considérablement la riposte mondiale aux épidémies, selon de hauts responsables américains. Les déclarations ont coïncidé avec une réunion du groupe de travail de 3 jours des États membres de l'OMS pour discuter des moyens de renforcer le muscle mondial derrière la préparation et la riposte à une pandémie.
"Certaines avancées majeures pour faire progresser la sécurité sanitaire mondiale peuvent prendre des années à accomplir, par exemple, la création d'un nouvel instrument international sur la préparation et la riposte, que l'OMS et un certain nombre d'autres pays ont approuvé", a déclaré le secrétaire d'État américain Antony J. Blinken et US Health and Human Services Xavier Becerra a écrit dans JAMA .
« Mais il n'est pas nécessaire de choisir entre un nouvel instrument et un cadre juridique permanent révisé ; des mesures immédiates peuvent faire une différence significative. L'une consiste à renforcer le Règlement sanitaire international (RSI) de l'OMS, adopté par l'Assemblée mondiale de la santé en 1969 et révisé en 2005 », ont-ils soutenu.
Le RSI, ajoutent-ils, « est le cadre juridique en vertu duquel 196 États parties sont chargés de développer leurs capacités à prévenir, détecter, signaler et répondre aux urgences de santé publique à l'intérieur de leurs frontières, afin d'empêcher qu'elles ne se propagent à d'autres pays ».
La pandémie de COVID-19 a révélé les faiblesses du RSI "qui peuvent être corrigées, en particulier autour des systèmes d'alerte précoce, de la coordination de la réponse et du partage d'informations", ont-ils ajouté.
Les déclarations des États-Unis coïncident avec la réunion du groupe de travail de l'OMS des États membres sur la proposition de traité
La déclaration de politique américaine a coïncidé avec la deuxième réunion du groupe de travail sur la proposition de "traité sur la pandémie", qui doit ensuite être débattue lors d'une session spéciale de l'Assemblée mondiale de la santé (AMS) prévue du 29 novembre au 1er décembre.
Cela a suscité une réponse immédiate du professeur Ilona Kickbusch, membre du Global Preparedness Monitoring Board, qui a souligné qu'il n'y avait aucune garantie que la transformation du RSI serait plus facile que l'adoption d'un traité sur la pandémie.
Les commentaires de Kickbusch reflètent également le fossé entre l'Europe et les États-Unis sur la proposition de pandémie. L'Allemagne, avec l'Union européenne, a fortement soutenu l'initiative du traité en tant que mesure qui augmenterait le niveau de sensibilisation et de débat sur la réponse à la pandémie - qui avant COVID avait été confiée aux unités techniques des ministères de la santé, sans autorité pour guider les principaux choix politiques.
Depuis novembre dernier, l'Union européenne plaide pour un traité sur la pandémie similaire à la Convention-cadre pour la lutte antitabac , mais s'est heurtée à l'opposition des États-Unis, de la Russie et du Brésil. (La convention sur le tabac fournit aux signataires des stratégies de lutte antitabac fondées sur des preuves qu'ils sont obligés de mettre en œuvre, bien que progressivement.)
Le directeur général de l'OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, s'est également prononcé à plusieurs reprises en faveur d'un « traité sur la pandémie » sur le modèle de la Convention-cadre pour la lutte antitabac.
« La crise des vaccins illustre la faiblesse fondamentale à l'origine de la pandémie : le manque de solidarité mondiale et de partage – partage d'informations et de données, d'échantillons biologiques, de ressources, de technologies et d'outils », a déclaré le Dr Tedros lors d'une récente réunion des dirigeants africains de l'OMS.
"C'est pourquoi il existe maintenant un consensus mondial émergent pour l'idée d'un traité international ou d'un autre instrument juridique, pour jeter les bases d'une coopération internationale améliorée pour se préparer, détecter et répondre aux épidémies et aux pandémies", a-t-il déclaré.
L'OMS a fortement fait pression auprès de l'Union européenne pour soutenir le nouveau traité sur la pandémie – mais les États-Unis affirment que la réforme des règles existantes du RSI pourrait être une meilleure voie à suivre.
S'exprimant lors de la WHA en juin, Mike Ryan, directeur exécutif du Programme d'urgence sanitaire de l'OMS, s'est également prononcé en faveur du traité – malgré le fait que le personnel technique de l'OMS a historiquement évité de prendre position sur des choix politiques controversés devant les États membres.
"Mon point de vue personnel est que nous avons besoin d'un traité politique qui s'engage au plus haut niveau envers les principes de la sécurité sanitaire mondiale – et ensuite nous pourrons continuer à construire les blocs sur cette base", a déclaré Ryan lors d'un briefing sur la préparation à une pandémie.
L'Allemagne et ses alliés veulent rendre les règles de riposte à la pandémie plus contraignantes
Qu'un traité à part entière soit adopté ou que les règles du RSI soient révisées, un autre débat clé a porté sur la manière de rendre les règles plus contraignantes pour les États membres. Cela a été accentué par la réticence de la Chine à coopérer pleinement avec le groupe nommé par l'OMS enquêtant sur les origines du virus du SRAS-CoV2 - y compris un accès illimité aux données et aux destinations en Chine où le virus du SRAS-CoV2, ou ses plus proches parents génomiques, peut avoir d'abord émergé et s'être propagé.
Le ministre allemand de la Santé, Jens Spahn, a proposé à deux reprises récemment que des sanctions soient également imposées contre les pays qui cachent des informations sur de futures épidémies.
S'exprimant lors du lancement d'un centre de renseignement sur les pandémies de l'OMS à Berlin, Spahn a appelé la Chine "à devenir enfin pleinement coopérative et à rendre l'explication de l'origine du coronavirus transparente pour la communauté internationale".
Il a également ajouté qu'« il doit y avoir quelque chose qui s'ensuit » si les pays ne coopèrent pas avec l'OMS sur les pandémies – notant que même des démocraties transparentes comme l'Allemagne pourraient éviter d'ouvrir leurs portes à des enquêtes indépendantes, à moins qu'elles ne soient tenues de le faire par un mandat mondial.
Pendant ce temps, Tedros a déclaré qu'un traité sur la pandémie devrait " avoir toutes les incitations, ou les carottes", mais a reconnu que "peut-être qu'explorer les sanctions pourrait être important".
La société civile se plaint d'être exclue des discussions
Pendant ce temps, certains groupes de la société civile remettent également en question la sagesse d'un nouveau traité sur la pandémie – tout en s'opposant au rôle marginal qu'ils ont été autorisés à jouer dans les discussions du groupe de travail des États membres de l'OMS.
Selon les modalités établies par l'OMS, les « acteurs non étatiques » ne sont pas en mesure d'assister ou de prendre la parole lors des sessions ouvertes du groupe de travail, mais peuvent fournir des contributions via un portail électronique, une « audition » ouverte et/ou un segment d'une session .
Certains défenseurs de la société civile soutiennent la réforme du RSI plutôt qu'un nouveau traité sur la pandémie
La société civile a débattu de la proposition de traité sur la pandémie en mai – organisée par le Geneva Global Health Hub (g2h2.org).
Certains principaux défenseurs de la société civile ont également soutenu la position des États-Unis selon laquelle consacrer de l'énergie à l'établissement d'un traité sur la pandémie peut être une perte de temps – lorsque les règles existantes du RSI, qui font partie d'une convention contraignante, peuvent également être renforcées.
Dans un blog publié jeudi par Third World Network, Nithin Ramakrishnan et KM Gopakumar ont accusé l'administration (bureau) de l'OMS de préjuger de l'issue des discussions des États membres – qui sont censées examiner si un traité sur la pandémie serait utile dans le premier endroit. Les auteurs ont affirmé qu'un document analytique de l'OMS et un projet de programme de travail pour la réunion avaient préjugé de l'issue des discussions à travers une série de « questions directrices » aux membres du groupe de travail :
« Les questions du Bureau portent sur l'intérêt de développer d'emblée de nouveaux instruments. Deuxièmement, il demande quelles mesures les États membres devraient prendre pour accorder une priorité relative à un nouvel instrument. Troisièmement, il demande quels critères et quels champs d'application devraient être inclus ou exclus du nouvel instrument. Enfin, le Bureau clame la nécessité d'une « nouvelle convention-cadre » en demandant si les États membres partagent l'idée d'un autre « cadre ».
Ces quatre questions préjugent séquentiellement du résultat de la réunion du groupe de travail et suggèrent un traité sur la pandémie », ont déclaré les auteurs.
Une analyse de fond de l'OMS ne parvient pas non plus à expliquer pourquoi un nouvel accord serait nécessaire pour résoudre les problèmes qui sont apparus pendant la pandémie de COVID, ont-ils ajouté.
« Le document analytique du Secrétariat de l'OMS a tenté de définir le contexte …..en faisant valoir que certaines des recommandations proposées par les divers comités [d'examen en cas de pandémie] nécessitent de nouveaux accords/accords. Aucune raison n'est fournie dans le document analytique pour expliquer pourquoi certaines de ces recommandations nécessitent un nouvel accord », ont déclaré les auteurs.
Ils ont souligné que neuf des dix recommandations clés formulées par la série d'examens indépendants des mécanismes de réponse d'urgence à la pandémie de COVID « pourraient être mises en œuvre efficacement par le biais du Règlement sanitaire international (RSI), soit en modifiant soit en ajoutant des annexes au RSI.
Les auteurs ont conclu : « Le seul point parmi les recommandations qui nécessite une convention-cadre est la recommandation qui stipule qu'il doit y avoir l'établissement d'une nouvelle convention-cadre. C'est précisément l'approche problématique depuis le début.
«Aucun des groupes d'experts qui ont demandé une nouvelle convention-cadre n'a expliqué pourquoi elle était nécessaire ou en quoi elle serait plus efficace que le régime actuel. Le secrétariat de l'OMS et le Bureau du groupe de travail des États membres sont les derniers à se joindre à une telle poursuite. »