Перевод из BMJ 2008;336:416-417 Продолжение 4
Сенсация (очерк, статья)
Образование врачей: невидимое влияние спонсорства фармкомпаний
[Перевод: Бурашникова Ирина Сергеевна, клинический фармаколог отдела
мониторинга качества и безопасности лекарственной терапии МЗ Республики
Татарстан, аспирант кафедры клинической фармакологии и фармакотерапии
Казанской ГМА]
Рей Мойниган (Ray Moynihan), Университет Нью-Кастла, Новый Южный Уэльс,
временный редактор Британского медицинского журнала (University of
Newcastle, New South Wales, and visiting editor, BMJ)
Предложение спонсорами лекторов <не является необычным>
Представитель фармацевтической промышленности от организации Medicines
Australia, подьвердил, что практика привлечения спонсоров к выбору лекторов
ни в коем случае не является редкостью. Главное исполнительное Iлицо
компании, Ian Chalmers, сказал, что "Не является необычным то, что на
спонсируемых профессиональных мероприятиях фармкомпаниям предоставлятся
возможность предложения лекторов."
В интервью Британскому медицинскому журналу медицинский директор Ассоциации
Британской фармацевтической индустрии, Richard Tiner, подтвердил, что
практика предложения спонсорами лекторов для аккредитованных мероприятий
также встречается в Великобритании, где фармкомпании спонсируют практически
половину всего последипломного образования врачей общей практики. Dr Tiner
заявил, что организаторы образовательных мероприятий могут обращаться к
компаниям-спонсорам с вопросом, кого они предлагают пригласить для
выступления по конкретной теме. <Таким образом, спонсирование фармкомпаниями
позволяет пригласить лекторов из других регионов, принимая предложения от
спонсоров, образовательные организации получают возможность взаимодействия с
лекторами, которых они не смоги бы пригласить самостоятельно>, - заявил Dr
Tiner.
Мнение фарминдустрии таково, что позволение спонсорам рекомендовать лекторов
не компрометирует независимость медицинского образования, так как
образовательная организация проводит строгий контроль тех, кто выступает.
Однако, исследование в Австралии выявило несколько примеров, когда
предложения спонсоров принимались организацией, обеспечивающей так
называемое независимое образование. Врачам, посещающим семинары, не сообщали
об этом невидимом влиянии спонсоров, хотя в период проведения исследования
организация HealthEd внесла изменения на сайте, объявив, что в некоторых
случаях спонсорам предоставляется шанс предлагать лекторов, при соблюдении
перечня условий (1)
Разоблачение или распутывание (освобождение)?
Представители фарминдустрии в Австралии и Великобритании серьезно заявляют,
что в интересах прозрачности врачи, посещающие образовательные секции,
должны быть полностью осведомлены а факте предложения выбора лекторов
спонсорами. Dr Tiner рассказал Британскому медицинскому журналу, что лично
для него "не является проблемой прояснить ситуацию, имеет ли отношение
спонсор к выбору лекторов; я не вижу в этом никакой проблемы."
Такая степень разоблачения могла бы радикально изменить восприятие
содержания аккредитованного образовательного процесса, который большинство
врачей воспринимают как независимый от влияния спонсоров. В то время, когда
приветствуется призыв к большей прозрачности, Des Spence, участник движения
No Free Lunch, говорит, что на практике этого раскрытия целей не происходит.
Dr Spence говорит, что <такие спонсируемые события представляют собой
рекламу, маскированную под образование> и что неподобающим является факт,
что индустрия спонсирует образование."
Полученные в эксперименте доказательства показали, что манера врачебных
назначений находится под влиянием посещения спонсируемых мероприятий, хотя и
в краткосрочной перспективе. Опрос врачей, посещавших курсы, спонсированные
одной из фармкомпаний, показал, что после курса <в целом продукты
спонсирующей компании получили предпочтение> (2) Обзор результатов
взаимодействий врачей и фармкомпаний, опубликованный в 2000 году, показал,
что спонсируемые фирмой образовательные мероприятия "предпочтительно
освещали продукты компании-спонсора по сравнению с другими обучающими
программами." (3) Более ранний обзор, опубликованный в 1993 году подтвердил,
что "спонсированные компанией курсы могут вносить коммерческое влияние, даже
если они организованы в соответствии с руководствами, созданными для
обеспечения независимости процесса обучения." (4) Хотя все эти исследования
могут иметь ограниченное применение в текущих обстоятельствах, они
подтверждают, что спонсирование образовательных мероприятий способно
привести к увеличению продаж продуктов компании-спонсора.
Профессор Гарвардского Университета David Blumenthal, международно
признанный авторитет в области взаимоотношений между врачами и
фармкомпаниями, сказал, что фарминдустрия разумеется, ищет возможность
возврата своих вложений в медицинское образование. "Почему заинтересованные
в прибыли компании, по крайней мере в этой стране (США), вкладывают более
миллиарда долларов в год в продолжающееся (последипломное [ЛЕ]) медицинское
образование не ожидая приобрести что-либо от этого?", - спрашивает он.
Очевидная проблема при позволении спонсорам предлагать лекторов состоит в
том, что они будут выбирать лекторов, наилучших с точки зрения фармкомпании,
предпочитающих их лекарства, или по крайней мере, не противоречащих
маркетинговым заявлениям компании. Проблема не в том, что конкретный лектор
будет изменять свою презентацию в соответствии с пожеланиями спонсора;
проблема в том, что врачи, посещающие спонсированные курсы, могут не
представлять себе всего разнообразия взглядов (полной картины) по проблеме,
считая мероприятие изначально свободным от коммерческого влияния.
В примечательной статье в 2006 году профессор Blumenthal и коллеги призвали
академические медицинские центры в США прекратить прямое спонсирование
компаниями продолжающегося (последипломного [ЛЕ]) медицинского образования
(усовершенствования). Они предлагают создание некоего фонда 'слепого доверия'
для финансирования образования на уровне учреждения.(5) Другие, например,
Peter Mansfield, директор движения HealthySkepticism, критикующего
фармацевтический маркетинг, призывают к тому, чтобы медицинское образование
спонсировалось налогоплательщиками на основе системы соревновательных
грантов. Недостатком образовательных мероприятий в настоящее время является
состояние саморегуляции, и медицинские ассоциации повсемествно кажутся
незаинтересованными в такой ситуации в гарантировании независимости обучения
от коммерческого влияния. Недавнее раскрытие фактов в Австралии и
подтверждение из уст самой фарминдустрии того, что обычным является
предложение спонсором лекторов, возможно, заострит уровень дискуссии о том,
как достичь более независимого образования или, по крайней мере, его большей
прозрачности.
Рей Мойниган благодарит Wendy Carlisle и Miranda Burne за помощь в
проведении исследования.
Конфликт интересов отсутствует.
CSL и Sanofi-Aventis отказались от комментариев.
References
HealthEd. HealthEd's educational content.
www.healthed.com.au/epages/dynamicwebcsoln.storefront/?ObjectPath=/Shops/HealthED/Categories/about
(accessed 15 February 2008).
Bowman MA, Pearle DL. Changes in drug prescribing patterns related to
commercial company funding of continuing medical education. Journal of
Continuing Education in the Health Professions
1988;8:13-20.[CrossRef][Medline]
Wazana A. Physicians and the pharmaceutical industry: is a gift ever just
a gift? JAMA 2000;283:373-80.[Abstract/Free Full Text]
Lexchin J. Interactions between physicians and the pharmaceutical
industry: what does the literature say? CMAJ 1993;149:1401-7.[Abstract]
Brennan TA, Rothman DJ, Blank L, Blumenthal D, Chimonas SC, Cohen JJ, et
al. Health industry practices that create conflicts of interest: a policy
proposal for academic medical centers. JAMA 2006;295:429- 33.[Abstract/Free
Full Text]
Rapid Responses:
Read all Rapid Responses
Transparency works both ways
Adam Jacobs
bmj.com, 22 Feb 2008 [Full text]
Internet is Best
Bernard C Boyd
bmj.com, 23 Feb 2008 [Full text]
And Who's Doing the Studies?
Joseph More
bmj.com, 23 Feb 2008 [Full text]
Another perspective
Aitzaz Bin Sultan Rai, et al.
bmj.com, 23 Feb 2008 [Full text]