[e-lek] truth about drug companies (6)

Глубокоуважаемые коллеги,

Проблема, поднятая Ириной Власовой, довольно сложная. Медрэпы и сейчас активно работают и в аптеках, и в медицинских учреждениях. Наверное, новая политика внесет акценты в их деятельность, но насколько это изменит (и в какую сторону) существующую ситуацию с выбором препаратов, может показать только практика. Я вижу, по крайней мере, одно очень важное рациональное зерно в такой политике - образовательное. К сожалению, Ирина абсолютна права, когда пишет о том, что до 80% врачей плохо разбираются в МНН, а многие, особенно старшего поколения, до сих пор вообще не знают, что это такое. К сожалению, не лучше обстоит дело и в среде провизоров. Однажды меня попросили прочитать лекцию по безопасности ЛС на ФПК для провизоров. И я поняла, что мы разговариваем на разных языках. Никто из более чем 30 присутствующих работников аптек не знал МНН, а я, к сожалению, не могу и не считаю нужным запоминать торговые названия 50 дженериков. Людям не свойственно учить то, что не нужно для практики. И пока врачам не нужно будет указывать в рецепте МНН (пусть, наряду с торговым), а фармацевтам понимать эти рецепты, ситуация со знанием МНН останется на том же уровне. К сожалению, и в ВУЗах у нас еще далеко не полностью перешли на МНН, и учебники по фармакологии продолжают использовать торговые наименования. От этой порочной практики пора отходить, тем более, что проблема непонимания МНН сопряжена и с серьезными вопросами безопасности лекарственной терапии (одновременное назначение препаратов под разными торговыми названиями, содержащими одно и то же действующее вещество). А для того, чтобы разобраться, какой дженерик выбрать из 50 зарегистрированных, предлагаю врачам сообщать о случаях неэффективности лекарственных препаратов (под торговыми названиями с указанием производителя) в центры по изучению побочных эффектов, поскольку неэффективность в настоящее время рассматривается как одна из разновидностей "drug-related problems" (проблем, обусловленных ЛС) и не менее, а иногда и более, опасна для пациента, чем побочные реакции.

Ушкалова Е.А.

Уважаемые коллеги,

Согласен с госпожой Ушкаловой в том, что МНН не знают врачи старшего поколения, но они и не знают протоколов лечения астмы, пневмонии и ХОБЛ. Мы в Татарстане и клиницисты, и клинические фармакологи поддерживаем на практике протоколы ведения больных (они у нас введены с 1999 года), где мы указывали в тексте только МНН. Безусловно, МНН исключит одновременное назначение двух препаратов-синонимов (что встречается). Но, к сожалению, мне, как практикующему доктору приходится помнить и торговые наименования, поскольку из 50 дженериков я знаю, что наиболее эффективны и безопасны 1-2.
Когда "рэп" не может мне объяснить откуда фирма берет субстанцию для производства антибиотика, то доверие у меня бывает к препарату подорвано. Что же касается серьезных брендовых компаний, то они как работали, так и будут работать честно. Так сравнительно недавно в практику российских пульмонологов вошел тиотропия бромид. Фирма сразу прислала мне форму для информации о побочных эффектах. Такой активности от дженериковых компаний я не встречал, особенно - от отечественных производителей.
МНН нам всем придется учить. И это хорошо.

Пульмонолог Визель А. из Казани