Считаю необходимым проведение мини клинических исследований в крупных клиниках препаратов предполагаемых к закупке, с целью формирования собственного мнения врачей о препарате, его эффективности, переносимости и соответствия имеющейся информации от фирм.
С уважением Амиров Наиль Багаувич,
д.м.н, чл.корр.РАЕ, зав.ДО МКДЦ, Казань
Уважаемый Наиль Багаувич высказывает здравую мысль. Но де факто она давно реализована в нашей республике. Если приходит "рэп" и предлагает почитать с ним лекции по нозологии, созвучной его препарату, то в первую очередь прошу образцы человек на 20. Никогда не читал лекций по лекарствам (именно торговым наименованиям, а не МНН, ибо очень уж они не идентичны подчас), с которым не работал. Иногда подготовительный процесс к сотрудничеству длится 6-8 месяцев, что разрдражает "рэпа", приезжают и беседуют "продакты" и "регионалы". В таких случаях при излишней настойчивости мы просто расстаемся. Если перпарат не соответствует написанному в рекламе - тоже не берусь читать. Я полагаю, что любой "опиньен" понимает, что если будет вести себя иначе, то просто потеряет свое лицо. Всегда из зала может прозвучать вопрос: у меня в пратике побочные составили 8%, а в Вашей? И тогда мистера Смита цитировать стыдно.
Пульмонолог Визель из Казани
Укажаемые коллеги.
Дискуссия идет, в основном, вокруг клинической эффективности. Фармкомпании, чья основная задача - получение прибыль, будут ити на любые приёмы для продвижения своих препаратов. Почему же никто не говорит об экономической эффективности. Ведь в преамбуле к Примерному Перечню Основных Лекарств говорится о безопасных, качественных и эффективных (в том числе экономически) лекарствах. Иногда мы видим сопоставимую клиническую эффективность лекарственных средств. Если же говорить о препаратах кратковременного приёма экономическая эффективность может быть не столь заметной.
Но в случае препаратов пожизненного приёма - фармакоэкономика становится критичной как для систем возмещения (это не для наших стран), так и, в большей степени, для пациентов.
Как используются (и исполюзуются ли вообще на страновом уровне) исследования по фармакоэкономике. Ибо бюджет здравоохранения можно увеличивать до бесконечности и его все равно не будет хватать. А ведь можно/необходимо подходить доказательно с экономической точки зрения.
Доктор Александр Полищук
г. Киев.
Дорогие собеседники,
Вероятно каждый честный доктор в своей практической работе занимается прикладной фармакоэкономикой. Я знаю лучшие препараты, но они очень дорогие, я говорю о них, обсуждаю с пациентом, но обсуждаю и "отходы" - более дешевые со сносным качеством. И каждый из нас на своем опыте видит что из дешевого работает, а что нет. Я повторяюсь, но мне кажется, что доктору не резон лоббировать и выписывать лекаства, которые не принесут облегчения его пациенту.
А что до фармакоэкономики, то тут тоже много от лукавого. У меня десятки презентаций от разных компаний, которые на оснований доказательных и обширных исследований подпевают своему направлению... Как выражать - в штуках, таблетках, упаковках, курсах лечения или днях пребывания, частоте смены препарата и т.п. Используя грамотно эти подходы как клиницисты, так и клинические фармакологи красиво представляют данные. Это же статистика, а про неё - кормилицу - сказано очень много и математиками, и политиками. Типичные аргумены:
- наш препарат за 3 рэ, он доступен населению
- а наш за 30 рэ, зато после него в 10 раз реже попадают в стационары, чем за 3 рэ.
Пульмонолог Визель из Казани
Дорогие друзья!
Сколько бы мы с вами не говорили о генериках или о брэндах - нам не уйти от
доказательности!
Как можно доказать качество?
Принять стандарты, принятые/действующие во всём мире!!!!!
В отношении качества лекарственного препарата - это GMP. Как только в стране (в обязательном порядке, законодательно!) вводится GMP - это означает, что с большой вероятностью все серии препарата, произведенного предприятием, соответствуют качеству, заявленному в регистрационном досье. При этом, если качество недостаточное - препарат не будет зарегистрирован. В таком случае у нас отпадет сомнение в качестве лекарства. Какая из стран СНГ приняла GMP на законодательном уровне? До момента принятия этого стандарта мы с вами будем рассуждать о сомнительности качества. При принятии стандарта качество будет подтверждаться регулярными GMP инспекциями (т.е. государством). И с сомнением по качеству будет покончено!
Теперь об эффективности.
Кто разрабатывает новые фармпрепараты? ЕДИНИЦЫ!!!!! Все остальные их копируют.
В мире существует доказательство, что генерик по эффективности не хуже брэнда - биоэквивалентность/биодоступность.
Кто из наших стран при регистрации требует BE/BA исследования? А кто из наших регуляторных органов требует, чтобы это не существующее нечто было произведено в соответствии с GCP?
Не стандарт ли это качества произведения исследований по биоэквивалентности/биодоступности?
Таким образом мы уже имеем два параметра доказательности. Мне не понятно, почему специалисты высокого класса основываются на ощущениях
и "пробах" препаратов по "своим" методикам. ДАВАЙТЕ говорить доказательно, избрав принятые в мире (равно, как и рекомендуемые ВОЗ) стандарты качеста - производства, исследований и пр.
Теперь о фармакоэкономике.
Мне очень нравится основополагающий фармакоэкономический термин QALY (Quality Adjusted Life Years).
Давайте говорить о качестве жизни, которое получает пациент при приеме препарата, удлиняющего эту самую жизнь.
При этом, статистика (безусловно честная) - это единственное, что может приниматься во внимание. А генерические компании будут лукавить и дальше до тех пор, пока наши правительства их не поставят в одни рамки с брэндами (GMP, GCP, GLP, в т.ч. и по затратам на создание систем качества).
С глубоким уважением.
Д-р Александр Полищук, Киев