Перевод из E-DRUG: Модельный Список Основных Лекарственных
Средств ВОЗ и Патенты (2)
--------------------------------------------------------
Сообщение
Директора Отдела Политики в Области Лекарственных Средств и
Стандартов
Д-ра Ганса Хогерзайла, ВОЗ Женева
Dr Hans V. Hogerzeil
Director
Medicines Policy and Standards
WHO Geneva
Какого-либо общего заявления по числу или доле патентованных
лекарств
в Модельном Списке сделано быть не может по следующим причинам.
Во-первых, глобальных патентов не существует, большинство патентов
национального уровня, некоторые - регионального. По этой причине
патентный статус всегда связан с географической зоной. Во-вторых,
ряд
лекарственных средств, которые были патентованными в некоторых
странах
на момент их включения в Модельный Список, могут более не быть
патентованными; они могли не быть патентованными в других странах,
поскольку там не было патентной защиты и заявление не подавалось.
Таким образом, процент патентованных лекарств в Модельном Списке
ВОЗ
не может быть определен без специального определения
географической
зоны и конкретного времени. Откуда цифра в 98% появилась? В
недавнем
исследовании Attaran проверил патентный статус всех лекарственных
средств Модельного Списка в 65 странах низкого и среднего
достатка. Он
заключил, что только 17 лекарственных средств Списка
патентоспособны,
хотя обычно они действительно не патентуются, и общий патентный
индекс
составил только 1.4%. Это оставляет 98% лекарственных средств
Модельного Списка непатентованными в 65 странах низкого и среднего
достатка. Существуют два аргумента против этих расчетов.
Во-первых,
допущение, что все пациенты во всех странах в этом исследовании
равной
экономической значимости, неверно. Большинство патентов вводятся
стратегически для защиты самых больших рынков и рынков, где имеет
место производство. Но эти патенты не напрямую, но также влияют на
меньшие страны более низкого достатка, потому что производители
генерических препаратов нуждаются в производстве в больших
странах,
чтобы экспортировать продукцию в меньшие. Если расчет процентов и
пытаться применять, его следует базировать на численности
населения, а
не на числе стран. Дополнительный фактор понадобится для
экспортного
потенциала стран, имеющих производство. Патенты в производящих
странах, таких как Индия, могут быть не разнозначными, как
патенты в
не производящих странах. В этом случае, не все страны равны. Если
патенты существуют только в 2 странах из 100, но это две большие
производящие страны, патенты, несомненно, будут являться барьером
для
доаступности лекарств. Во-вторых, подсчет числа стран с
зарегистрированными патентами в качестве статистического
упражнения,
ведет к ложным результатам с точки зрения общественного здоровья и
организации здравоохранения. Страны различаются по размеру и имеют
различный профиль заболеваний (бремя болезни). Например, патент на
антиретровирусный препарат в Южной Америке имеет значительно
большее
влияние на общественное здоровье, чем в малой стране или в стране
малым числом ВИЧ/СПИД пациентов. В третьих, не все лекарства
Модельного Списка имеют равное медицинское значение. Для некоторых
лекарств из списка, патентованных в стране-разработчике,
существуют
непатентованные альтернативы. Которые могут применяться вместо
оригинальных. Так не происходит с большинством новых основных
лекарств, присутствующих в Списке, таких как антиретровирусные.
Так не
произойдет с новыми лекарствами против ВИЧ/СПИДа, малярии и
туберкулеза, или других забытых заболеваниях, которые в настоящее
время разрабатываются. В дополнение, следует отметить, что малое
число
патентованных лекарств могут существенно влиять на затраты в
здравоохранении. Например, Бразильская Национальная Программа
имеет 14
антиретровирусных средств, но затраты на 3 патентованных
лекарства из
них составляют 63% всех затрат программы. Подводя итог, патент на
одно
лекарственное средство может также уменьшить доступность важного
лечения, как в случае с фиксированными комбинациями.
Продолжение следует ┘..