Уважаемый Виталий Михайлович! Несомненно, некоторые аспекты информации о лекарственных средствах в функциях провизора-информатора и клинического фармаколога перекликаются, однако, по моему мнению, клинические фармакологи, используя информацию о ЛС ( в т.ч. подготовленную провизорами информаторами, либо полученную самостоятельно из достоверных источников информации), применяют эту информацию, главным образом, для клинических целей (для оценки использования ЛС при фармакотерапии заболеваний в конкретном ЛПУ , при выборе препаратов в формулярный перечень, консультировании в некоторых случаях врачей (при назначении ЛС при сочетанных патологиях, либо фармакологической совместимости одновременно назначаемых ЛС и др.), и т.п.). К тому же клинические фармакологи должны специализироваться по конкретной нозологии (по аналогии с врачами-узкими специалистами), иначе им очень сложно профессионально выполнять свои функции. К сожалению, в нашей российской реальности зачастую вводят в штат многопрофильного стационара одну ставку клинического фармаколога и считают это большим достижением. В Татарстане, по моему мнению, очень сильная служба клинической фармакологии, и не считаю себя знатоком в этой области. В предыдущем сообщении речь шла о поликлиниках, но не о стационарах и о том, что очень легко все разрушить, но нужно делать это корректно, предложить медицинскому персоналу альтернативный доступный источник информации о ЛС. Медицинские представители тоже нужны, но их информация должна собираться, проверяться и сравниваться с другими источниками и доводиться до медицинского персонала поликлиник в качестве объективной информации о ЛС.
Я не считаю, что рутинная работа по сбору и обобщению информации о ЛС должна проводиться врачом-клиническим фармакологом, у него и так достаточно своих функций. К тому же эти специалисты должны работать в связке - у каждого свои обязанности.
Не хочу давить своим мнением на коллег, извините за настойчивость.
С ув. А.В. Солонинина
Уважаемые господа,
позвольте напомнить вам, что поводом к этой линии обсуждения послужило
предложение бить подлых врачей, которые работают на фармкомпании.
У этого предложения есть вполне даже богатая предыстория на Западе,
прежде всего, в США, где проблема взаимодействия врачей с Фармой
активно изучается и постепенно развивается регулирование.
Смех и трагедия нашего положения заключается в том, что на нашу почву
некомпетентными руководителями переносится нечто, ей не соответствующее,
и совсем не для того, чтобы ситуацию улучшить, а для того, чтобы
обозначить "козлов". Поэтому смотреть надо на эти предложения, я думаю,
не буквально - буквально они почти нелепы - и не пытаясь найти
невысказанную мудрость в них. Правильнее попытаться понять, чем эти
предложения чреваты для фармацевтов, врачей, больных.
Напомню, что готовится ко внесению в Думу законопроект "Об обращении
лексредственных средств". Законопроект ужасный. Между тем, в связи с волной идей о подлых врачах ФАС подготовила поправки к нему, в которых просматривается очевидная линия борьбы с этими врачами. Да! Та самая ФАС, которая не помешала Зурабову совсем недавно назначать дистрибьюторов без конкурса и творить другие миллиардные безобразия.
Если же отойти от правительственной мерзости, то нетрудно согласиться,
что в больницах, по крайней мере - больших - должны быть не только клинические фармакологи, но и клинические фармацевты. Необходимо большое направление работы по объективному информированию врачей, что в США называют academic detailing. Только за чей счет? Конечно, за счет государственного бюджета. Не иначе.
Еще дальше от правительственной мерзости: экспериментально показано (в
Австралии), что ограничение контактов врачей в драгрепами приводит к
улучшению практики прописывания лекарств. Заметному. Но начинать работу
в этой области с запрета на драгрепов у нас было бы безумием.
Еще, напомню, что это не подлые врачи так учудили, а государство:
пациентов с "7нозологиями" лечат, но не финансируют программу
обследования и ведения регистров и много чего, без чего программа просто
не могла бы быть реализована. Кто платит за это? Да - фармкомпании. Да,
это - коррупция. Но и тут врачи-то ни при чем.
Ваш ВВВ
Солониниа Анна wrote:
Уважаемый Виталий Михайлович! Несомненно, некоторые аспекты информации о лекарственных средствах в функциях провизора-информатора и клинического фармаколога перекликаются, однако, по моему мнению, клинические фармакологи, используя информацию о ЛС ( в т.ч. подготовленную провизорами информаторами, либо полученную самостоятельно из достоверных источников информации), применяют эту информацию, главным образом, для клинических целей (для оценки использования ЛС при фармакотерапии заболеваний в конкретном ЛПУ , при выборе препаратов в формулярный перечень, консультировании в некоторых случаях врачей (при назначении ЛС при сочетанных патологиях, либо фармакологической совместимости одновременно назначаемых ЛС и др.), и т.п.). К тому же клинические фармакологи должны специализироваться по конкретной нозологии (по аналогии с врачами-узкими специалистами), иначе им очень сложно профессионально выполнять свои функции. К сожалению, в нашей российской реальности зачастую вводят в
штат многопрофильного стационара одну ставку клинического фармаколога и
считают это большим достижением. В Татарстане, по моему мнению, очень
сильная служба клинической фармакологии, и не считаю себя знатоком в
этой области. В предыдущем сообщении речь шла о поликлиниках, но не о
стационарах и о том, что очень легко все разрушить, но нужно делать это
корректно, предложить медицинскому персоналу альтернативный доступный
источник информации о ЛС. Медицинские представители тоже нужны, но их
информация должна собираться, проверяться и сравниваться с другими
источниками и доводиться до медицинского персонала поликлиник в качестве
объективной информации о ЛС.
Я не считаю, что рутинная работа по сбору и обобщению информации о ЛС должна проводиться врачом-клиническим фармакологом, у него и так достаточно своих функций. К тому же эти специалисты должны работать в связке - у каждого свои обязанности.
Не хочу давить своим мнением на коллег, извините за настойчивость.
С ув. А.В. Солонинина
_______________________________________________
Е-ЛЕК
Присоединяйтесь к нам и мы изменим мир к лучшему! Пожалуйста, поделитесь
этой информацией со всеми, кто может быть в ней заинтересован.Отправить в рассылку (модератору): e-lek@healthnet.org
Подписаться: e-lek-join@healthnet.org
Прекратить подписку: e-lek-leave@healthnet.org
Держатель списка: e-lek-owner@healthnet.org
Изменить опции: e-lek-request@healthnet.org
Для получения большей информации:
http://list.healthnet.org/mailman/listinfo/e-lek
--
Vasiliy V. Vlassov, MD
e-mail: vlassov[a t]cochrane.ru
snail mail: P.O.Box 13 Moscow 109451 Russia
FAX: USA +1-215-2611492; Russia +7(495)6549353