(Pour en savoir plus sur ce sujet : http://ibfan.org/baby-feeding-industry-denied-and-ibfan-approved-access-to-who-s-policy-setting-process
CB)
Allaitement : Le lobby industriel reste puissant à l¹OMS
destinationsante.com
03/02/2014, 09 h 04
http://www.midilibre.fr/2014/02/03/allaitement-le-lobby-industriel-reste-pu
issant-a-l-oms,816959.php
« L¹allaitement maternel est l¹un des moyens les plus efficaces de
préserver la santé et d¹assurer la survie de l¹enfant », martèle depuis de
nombreuses années l¹Organisation mondiale de la Santé (OMS). Le statut
d¹Organisation non gouvernementale auprès de l¹OMS devrait donc être
réservé aux seules associations partageant cet objectif de santé publique.
Dans cette logique, l¹attribution de ce statut au Réseau international des
groupes d´action pour l¹alimentation infantile (IBFAN) et le retrait de
l¹ISDI (organisme représentant des industriels tels que Nestlé et Danone)
font sens. Mais le titre d¹ONG obtenu par le groupe GAIN, qui promeut les
aliments « enrichis » pose question.
L¹IBFAN est un groupement d¹associations civiles ayant pour but «
d¹améliorer la santé et le bien-être des bébés et des petits enfants, des
mères et de leurs familles, par le biais de la protection, la promotion et
du soutien de l´allaitement maternel et des pratiques optimales
d´alimentation des nourrissons ». Pour ce faire, il lutte pour la mise en
¦uvre du Code International de commercialisation des substituts du lait
maternel. Ce dernier, approuvé en 1981 par les Etats Membres de l¹ONU (à
l¹exception des Etats-Unis) a pour objectif de « protéger l¹allaitement
maternel des pratiques commerciales agressives non respectueuses de la
santé des enfants ». Notamment de la publicité.
Ainsi peut-on lire à l¹article 5 : « il ne devrait y avoir ni publicité,
ni aucune autre forme de promotion, auprès du grand public, de produits
visés par le présent Code. » De plus, « les fabricants et les
distributeurs ne devraient fournir ni directement ni indirectement aux
femmes enceintes, aux mères ou aux membres de leurs familles des
échantillons de produits visés. »
« Une décision inquiétante »
La reconnaissance de l¹IBFAN par l¹OMS est donc une victoire. Et le refus
de renouveler le statut d¹ONG à l¹International Special Dietary Foods
Industries (ISDI) renforce ce sentiment. Toutefois, si « nous sommes
vraiment heureux de ce tournant, la décision de donner le statut à Global
Alliance for Improved Nutrition (GAIN) est inquiétante », estime Patti
Rundall, co-présidente d¹IBFAN. La réponse positive donnée par l¹OMS à
cette entité représentant notamment des entreprises de l¹agroalimentaire
est un signal contradictoire dans la défense de l¹allaitement maternel.
Même si GAIN se présente comme un groupe luttant contre la malnutrition
dans le monde grâce à des aliments enrichis.
« S¹il est facile d¹identifier certains groupes ayant pour but de vendre
des produits industriels, les entités telles que GAIN cachent
astucieusement leur véritable objectif », poursuit-elle. Un travail de
dissimulation et de contournement des règles que pratiquent les
industriels de l¹alimentation pour enfant. Exemple : une publicité pour
une marque de lait infantile dont le slogan « après le vôtre, probablement
l¹un des meilleurs laits » concerne les laits de suite ou 2e âge (à partir
de 6 mois). Pourtant, le message pourrait laisser penser qu¹il est un lait
d¹une telle qualité qu¹il pourrait se substituer au lait maternel dès la
naissance Une confusion sur laquelle jouent les fabricants et les
publicitaires. A l¹avenir, l¹IBFAN espère que « le Dr Margaret Chan
(directeur générale de l¹OMS) respectera sa promesse de développer une
politique réservant l¹espace des ONG à ceux dont la seule mission est la
santé publique. »
Ecrit par : Dominique Salomon Edité par : Emmanuel Ducreuzet