(Voir l'analyse du spécialiste de ProMED-mail en bas de l¹article,
ProMED-mail est un programme de la, Société Internationale pour les
Maladies Infectieuses http://www.isid.org CB)/>>
Source: APS (Algérie Presse Service) [édité]
<http://www.aps.dz/sante-sciences-tech/24340-la-souche-du-virus-ebola-en-af
rique-de-l-ouest-moins-virulente-que-celle-de-1976>
La souche du virus Ebola en Afrique de l'Ouest moins virulente que
celle de [1976]
-----------------------------------------
La souche du virus Ebola (EBOV) circulant en Afrique de l'Ouest et
responsable en [2014] d'une épidémie sans précédent de cette
fièvre hémorragique est moins virulente que celle apparue pour la
première fois en Afrique centrale en [1976], ont déterminé des
virologues américains.
Les résultats de cette recherche menée sur des macaques rhésus aux
Instituts nationaux américains de la santé (NIH) sont jugés
importants car ils montrent que l'infection en Afrique de l'Ouest,
surtout au Liberia, en Guinée et en Sierra Leone, qui a fait au moins
11 000 morts sur quelque 27 000 cas identifiés, ne devient pas plus
infectieuse, expliquent ces chercheurs.
"En fait, cette nouvelle étude suggère que la souche actuelle du
virus dite Makona a une moins grande capacité de provoquer des
symptômes dans le modèle animal utilisé comparativement à celle de
[1976]" appelée Mayinga, soulignent-ils dans un communiqué.
En [1976], l'épidémie d'Ebola avait été très limitée faisant 318
morts en République Démocratique du Congo. La plus meurtrière avec
cette même souche s'était produite en Ouganda en [2000] faisant 425
morts. La faible étendue de ces épidémies s'explique par le fait
qu'elles se sont produites dans des zones rurales isolées et peu
peuplées.
Alors que les 2 groupes de macaques infectés avec l'une ou l'autre
souches ont commencé à répandre le virus trois jours après la
contamination, les singes avec le virus Mayinga ont développé des
éruptions cutanées au quatrième jour de l'infection et sont devenus
très malades au 5ème et 6ème jour.
Les macaques infectés avec la souche Makona n'ont pas eu d'éruptions
cutanées avant le sixième jour après l'infection et les symptômes
sévères sont apparus seulement au 7ème jour.
De plus, les dommages au foie, typiques d'Ebola, se sont produits 2
jours plus tard comparativement aux singes infectés avec le virus
Mayinga.
Enfin, le système immunitaire des animaux du groupe Makona a produit
environ 3 fois plus de protéines pour combattre le virus que dans le
groupe du virus Mayinga.
Ces virologues envisagent de mener davantage de recherches sur les
réactions du système immunitaire en fonction de chacune de ces deux
souches du virus. Mais ils pensent d'ores et déjà que l'organisme a
besoin d'au moins 7 jours après une infection pour monter une
réponse immunitaire efficace.
Cette réponse ne paraît pas se produire dans le groupe des singes
rhésus infectés par la souche Mayinga car la progression de la
maladie est trop rapide.
Plusieurs essais cliniques de phase 3 sont en cours en Afrique avec 2
vaccins candidats contre la souche Makona qui ont donné des
résultats très prometteurs en termes de protection et d'innocuité.
-
Communiqué par:
ProMED-FRA
<promed-fra@promedmail.org>
[Cette étude est une découverte fondamentale. Si la souche actuelle,
celle responsable de l'épidémie en Afrique de l'Ouest est moins
virulente que celle de 1976, comment expliquer qu elle ait pu faire
autant de dégâts avec 11 000 décès et quelques 27 000 cas
identifiés, et jusque là l'épidémie n'est pas sous contrôle
notamment en Guinée, point de départ de l''epidemie?
Beaucoup de facteurs rentrent en ligne de compte pour l'expliquer: le
retard de réaction de la communauté internationale, notamment l'OMS;
la forte densité des villages atteints avec une promiscuité,
l'absence de ressources humaines qualifiées, l'absence
d'infrastructures et de matériels adéquats pour faire face à une
épidémie de grande ampleur, l'absence de préparation des pays à
faire face à une épidémie de grande envergure, la faible
sensibilisation des populations autochtones qui ne croyaient pas en
l'existence de la maladie. D'autres facteurs, non cités ici, peuvent
aussi rentrer en ligne de compte.