The drugs don't work: a modern medical scandal (4)
Это отредактированная выдержка из Bad Pharma, Бена Голдакре
This is an edited extract from Bad Pharma, by Ben Goldacre, published
by Fourth Estate
Перевод: Евченко Ольга Владимировна, Мухаметшина Эльвира Рафизовна,
Сагитова Алсу Вакифовна, Сафина Алия Фаритовна -
- магистранты 2 года обучения
кафедры фундаментальной и клинической фармакологии
Казанского (Приволжского) федерального университета.
Лекарства не работают: новый медицинский скандал
ПРОДОЛЖЕНИЕ (4)
Оказывается, что эта же картина сохраняется, даже когда Вы уходите от
опубликованных академических статей и смотрите вместо этого на отчеты
об испытаниях на научных конференциях. James Fries и Eswar Krishnan,
из Медицинской школы Стэнфордского университета в Калифорнии, изучили
все резюме исследований, представленных в 2001 году на встрече в
Американском колледже Ревматологии, в которых сообщалось о любых
испытаниях и признавалось спонсирование промышленностью, чтобы узнать
долю спонсированных промышленностью испытаний, показавших пользу
препарата от спонсора.
Вообще, раздел о результатах в академической статье обширен: численные
данные представлены для каждого результата, и для каждого возможного
причинного фактора, но фигурируют не только как сырые данные
(непосредственно из испытания). "Диапазоны" даны, подгруппы
исследовались, проводились статистические тесты, и каждая деталь
описана в табличной форме, и в более короткой форме излагается в
тексте. Этот долгий процесс обычно растягивается на несколько страниц.
В работе Fries и Krishnan (2004), этот детализированный уровень был не
нужен. Секция результатов была единственной, простой и - мне нравится
воображать - справедливо пассивно-агрессивное предложение:
<<Результаты каждого рандомизированного контролируемого исследования
(45 из 45) показывают благоприятные результаты лекарств спонсора>>.
Как это происходит? Как финансируемым промышленностью испытаниям почти
всегда удается получить положительный результат? Иногда испытания
имеют недостатки дизайна. Вы можете сравнивать ваш новый препарат с
неэффективным лекарством - это может быть существующий препарат в
недостаточной дозе, или плацебо - сахарная таблетка, которая
практически ничего не делает. Вы можете выбирать пациентов очень
тщательно, поэтому они, скорее всего, лучше отреагируют на лечение. Вы
можете взглянуть на результаты на полпути, и, если они хорошо
выглядят, остановить исследование слишком рано. Но после всех этих
методологических каламбуров происходит повреждение целостности данных.
Иногда фармацевтические компании проводят множество испытаний, и когда
они видят, что результаты нелестные, просто не публикуют их.
Из-за того, что исследователи имеют право скрыть любой результат,
который им заблагорассудится, пациенты подвергаются вреду ошеломляющих
масштабов для всей медицины. Врачи могут понятия не иметь об истинных
последствиях лечения, которое рекомендуют. Значит ли это, что препарат
действительно работает лучше, или я просто был лишен половины данных?
Никто не может сказать. Этот дорогой препарат стоит своих денег, или
данные просто были подтасованы? Никто не может сказать. Будет ли этот
препарат убивать пациентов? Есть ли доказательства того, что он
опасен? Никто не может сказать. Это ненормальная ситуация возникает в
медицине, дисциплине, в которой все должно быть основано на
доказательствах.
Продолжение следует.......