The drugs don't work: a modern medical scandal (5)
Это отредактированная выдержка из Bad Pharma, Бена Голдакре
This is an edited extract from Bad Pharma, by Ben Goldacre, published
by Fourth Estate
Перевод: Евченко Ольга Владимировна, Мухаметшина Эльвира Рафизовна,
Сагитова Алсу Вакифовна, Сафина Алия Фаритовна - магистранты 2 года
обучения
кафедры фундаментальной и клинической фармакологии Казанского
(Приволжского) федерального университета.
Лекарства не работают: новый медицинский скандал
ПРОДОЛЖЕНИЕ (5)
И это данные утаиваются от всех в медицине, сверху донизу. Nice,
например, Национальный институт Здоровья и Клинического совершенства,
создан британским правительством, для проведения тщательной,
беспристрастной оценки всех данных о новых методах лечения. Он не в
состоянии ни определить, ни получить доступ к данным об эффективности
препарата, которые были скрыты исследователями или компанией: Nice
больше не имеет юридического права на данные о том чем вы или я
занимаемся, даже если он принимает решение об эффективности и
рентабельности от имени Государственной службы здравоохранения, для
миллионов людей.
В любом разумном мире, когда исследователи проводят испытания новых
таблеток для фармацевтических компаний, например, мы ожидаем
универсальных договоров, давая понять, что все исследователи обязаны
публиковать их результаты, и что промышленные спонсоры - у которых
есть огромный интерес в положительном результате - не должны иметь
никакого контроля над данными. Но, несмотря на все, что мы знаем о
финансируемых промышленностью исследованиях, которые оказываются
систематически предвзятым, этого не происходит. На самом деле, все
наоборот: совершенно нормально для исследователей и ученых проводить
финансируемые промышленностью испытания, подписывая контракты,
ставящие их в стесненное положение, запрещающее им публиковать,
обсуждать или анализировать данные из своих исследований без
разрешения спонсора.
Это такая скрытная и позорная ситуация, что даже попытки рассказать о
ней общественности могут быть чреваты для бизнеса. В 2006 году была
опубликована работа в Журнале Американской медицинской ассоциации
(JAMA), одного из крупнейших медицинских журналов в мире, в которой
описывалось, как обычно исследователи делают финансируемые
промышленностью испытания, оказывающие давление на их право
публиковать результаты. Исследование было проведено Северным
Кокрейновским центром, осветившим все испытания, одобренные для
проведения в Копенгагене и Фредериксберге. (Если Вам интересно, почему
были выбраны именно эти два города, это был просто вопрос
практичности: повсеместно запрос к исследователям не принес успеха, и,
в частности, было отказано в доступе к данным в Великобритании). Эти
испытания были в подавляющем большинстве поддержаны фармацевтической
промышленностью (98%) и правила, регулирующие управление результатами
рассказали историю, которая идет по уже знакомой линии между
устрашением и абсурдом.
Для 16 из 44 испытаний, компании-спонсоры видели данные, как они
накапливаются, и еще 16 имели право останавливать исследование в любое
время, по любой причине. Это означает, что компания может видеть, если
исследование будет против него, и может вмешаться по мере его
проведения, искажая результаты. Даже если исследование было проведено
до конца, данные все еще могли быть удержаны: ограничения на
публикацию были в 40 из 44 испытаний, и в половине из них в контрактах
конкретно указано, что спонсорам либо принадлежат данные
непосредственно (а как насчет пациентов, скажите пожалуйста?), либо
необходимо согласовать окончательную версию публикации, или и то и
другое. Ни одно из этих ограничений не было упомянуто ни в одной из
опубликованных работ.
Когда в JAMA вышла публикация с описанием этой ситуации, Lif, датская
ассоциация фармацевтической промышленности, ответила в журнале Датская
медицинская ассоциация, что она была "потрясена и разъярена по поводу
критики, которую невозможно одобрить ". Она потребовала исследования
ученых, хотя не уточнила каких или чьих. Затем Lif написала в датский
Комитет по научному мошенничеству, обвинив Кокрейновских
исследователей в научной недобросовестности. Мы не смогли увидеть само
письмо, но исследователи говорят, что обвинения были очень серьезными
- они обвинялись в сознательном искажении данных - но расплывчато, и
без документов или доказательств, поддерживающих их.
Продолжение следует.......