Очень тревожное и серьезное сообщение, спасибо.
И сразу вопрос, допустимо ли включать в Кокрейновские базы исследования
(выполенные по всем "строжайшим требованиям доказательной медицины"), если
оно спонсировано производителем?
Бывают ли такие мультицентровые исследования без участия индустриального
спонсора?
Александр Визель,
пульмонолог из Казани
Уважаемый доктор Визель, действительно, сообщение крайне тревожное и, к
сожалению, то, что, мы узнали - это только "верхушка айсберга".
Позвольте поделиться некоторыми соображениями по поводу Вашего комментария.
1. подавляющее большинство клинических исследований прямо или косвенно
спонсируются фармацевтическими компаниями - ограничить базы только
"независимыми" исследованиями значило бы, на мой взгляд, лишить клинициста и
пациента возможности использования действительно эффективных и безопасных
лекарственных средств только на том основании, что их исследования
проводились на средства производителя. С другой стороны, не всегда
"независимость" исследования является гарантией безупречности - изучая
данные об исследованиях, проводимых, например, Национальными институтами
здоровья США на деньги американского правительства, можно обратить внимание
на раздел "disclosures" в портфолио исследователей - практически все они с
историей ангажемента крупными фармкорпорациями.
2. в обсуждаемой статье справедливой критике подвергаются
не столько исследования, сколько маркетинговая стратегия, направленная на
расширение использования препарата за рамки тех показаний, которые разрешены
именно по результатам клинических исследований.
Если ответ на вопрос "Кто виноват?" вроде бы ясен, то решить "Что делать?"
будет труднее. Как защитить интересы наших пациентов перед лицом
агрессивного и часто беспардонного давления, организуемого фармкорпорациями
как на специалистов, так и на пациентов? Честно говоря, у меня пока нет
четкого представления, как тут быть.
Дмитрий Дончук,
инфекционист,
Одесса - Москва.