Уважаемые коллеги,
Очень рада, что к дискуссии присоединяются другие участники. Все высказывают очень интересные и правильные мысли, но, к сожалению,
многие из них утопичны (извините, коллеги, я никого не хочу обидеть).
Кто же спорит, что лучше использовать оригинальный препарат? И возникли
бы, вообще, дженерики, если бы и пациенты, и системы здравоохранения
могли бы позволить себе их? К сожалению, по мнению экспертов ВОЗ, на сегодняшний день этого не может позволить себе ни одна страна в мире.
Ведь речь о дженериках во всех странах заходит преимущественно тогда,
когда дело касается датируемой (льготной) системы отпуска лекарств.
Когда пациент приобретает препарат за полную стоимость, никто его не
ограничивает. Право и даже обязанность врача объяснить пациенту разницу
между оригинальным препаратом и дженериком по всем критериям эффективности, безопасности, стоимости лечения) и высказать свои предпочтения, опять-таки оставив возможность больному решить самому -
воспользоваться льготой или купить препарат за полную стоимость. С моей
точки зрения, оптимальным было бы установление определенной цены для
каждого МНН, включенного в льготные списки, и предоставление возможности пациенту доплачивать разницу, если он хочет купить более дорогой дженерик или оригинальный препарат.
Замечательная идея по поводу мини-испытаний. Но производители оригинальных препаратов в этом не нуждаются, поскольку проводят мульти-испытания, а производители многих дженериков такие исследования в "столичных" клиниках проводят. Наверное, они имеют возможность их несколько расширить, но незначительно, поскольку это - опять деньги.
Такие сравнительные исследования дженериков могли бы устраивать сами больницы. Конечно, их трудно организовать по самым строгим правилам GCP,
но мнение о препаратах составить можно.
Согласна с тем, что клинические фармакологи не могут знать всех областей медицины, и специализация нужна. Хотя уверена, что занимаясь только своими прямыми обязанностями, а не подрабатывая лечебной работой, клинический фармаколог вместе с врачами соответствующих специальностями вполне может консультировать 150 коек (в соответствии с приказом Минздрава)в разных отделениях. За рубежом и ВУЗах клиническую фармакологию в разных областях медицины ведут разные преподаватели.
Знаю, что у нас тоже в некоторых местах вводится специализация, но, к сожалению, в большинстве случаев вузовским клиническим фармакологам приходится следить за новостями, по крайней мере, в области всех терапевтических специальностей и инфекций в хирургических специальностях. В наше время нельзя знать всего, но специалист должен иметь достаточный уровень знаний для того, чтобы при необходимости найти нужную информацию, проанализировать ее и совместно с врачом применить к конкретному пациенту. У нас существует некоторая путаница с понятиями, и клинических фармакологов часто воспринимают как фармацевтов. Хочу напомнить, что по классическому определению клинический фармаколог - специалист с высшим медицинским образованием, получивший двойную подготовку - в области фармакологии и клиники [Moore N. The role of the clinical pharmacologist
in the management of adverse drug reactions. Drug Safety, 2001; 24 (1):1-7.]. Но его специализация - лекарственные средства и фармакотерапия. Если врач- клиницист обладает высоким уровнем знаний в области фармакологии, то de facto он является клиническим фармакологом (цитата из той же статьи). В зарубежных странах, наряду с клиническими фармакологами, существуют и клинические фармацевты, но они выполняют совершенно другие функции.
Е.А.