E-med: La lettre du Lancet (suite)
-----------------------------------------------------------------
Laurent Aventin souligne correctement les enjeux de l'OMC pour les
questions de sant�. Mais son analyse ne permet pas de comprendre pourquoi
il y a conflit rentre l'OMC d'une part et l'OMS ou les Nations Unies de
l'autre. A mon avis, il y a trois choses � comprendre :
1� L'OMC a 135 pays membres (au 13 nov 1999, selon le site de l'OMC). L'OMS
a 191 pays membres. Il est donc faux de dire que "Les pays membres de l'OMS
sont pratiquement les m�mes que ceux de l'OMC." Il est vrai que tous les
pays membres de l'OMC sont aussi membres de l'OMS. LA diff�rence s'explique
parce que tous les pays consid�r�s comme ind�pendants au niveau
international sont membres de l'OMS. C'est diff�rent de l'OMC o� il faut
�tre accept� par les pays membres, au vu de leur l�gislation commerciale.
Ainsi, la Chine, pour citer un "petit" pays n'est pas membre encore de
l'OMC, et a n�goci� avec les USA, et n�gocie avec l'Union EUrop�enne les
conditions de son entr�e future � l'OMC : ces deux entit�s peuvent lui
interdire d'�tre membre.
2� Les politiques men�es par l'OMS ou par l'OMC sont d�cid�es par leurs
Etats- membres. Les DG et les administrations essaient �videmment
d'influencer les Etats-membres, mais ce sont les Etats qui d�cident
r�ellement : voir les discussions autour de la Politique Pharmaceutique
R�vis�e � l'Assembl�e Mondiale de la Sant�. Les DG n'ont qu'une marge de
manoeuvre r�duite : ils doivent appliquer les recommandations qui leur sont
faites.
3� Les Etats sont repr�sent�s � l'OMS et � l'OMC par des gens diff�rents,
ce qui explique que les politiques des deux organisations puissent �tre
contradictoires : en simplifiant, on peut dire qu'� l'OMS, ce sont les
ministres de la sant� (et leurs DG) qui ont une perspective de sant�
publique; � l'OMC ce sont les ministres du commerce, qui ont une autre
perspective et sont en relation avec d'autres lobbies. Devant ces
contradictions, le Pdt Clinton a pr�sent� comme une grande avanc�e de
donner comme consigne � ces deux administrations de se concerter sur les
questions de propri�t� intellectuelle qui touchent � la sant� !
Ces contradictions se retrouvent �videmment dans les politiques internes
des pays : par exemple quand en France on accepte d'autoriser des
m�dicaments sans valeur th�rapeutique et de les rembourser pour aider les
laboratoires (avec par exemple le cas particuli�rement �pingl� par la Cour
des Comptes il n'y a pas si longtemps). Les contradictions ne sont pas
seulement entre pays riches et pays pauvres, mais entre int�r�ts
diff�rents (dans tous les pays du monde). Dans ce sens, tous les citoyens
de tous les pays sont concern�s et peuvent agir.
J�r�me Dumoulin
--
Adresse pour les messages destin\351s au forum E-MED:
<e-med@usa.healthnet.org>
Pour r\351pondre \340 un message envoyer la r\351ponse au forum
ou directement \340 l'auteur.
Pour toutes autres questions addresser vos messages \340 :
<owner-e-med@usa.healthnet.org>